Ухвала

від 27.03.2024 по справі 125/949/20

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/949/20

1-в/125/1/2024

УХВАЛА

Іменем України

27.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невиконання рішення суду працівниками поліції,

УСТАНОВИВ:

До провадженнясудді Барськогорайонного судуВінницької областінадійшла скарга ОСОБА_3 на невиконаннярішення судупрацівниками поліції.Скарга мотивованатим,що ухвалоюБарського районногосуду Вінницькоїобласті від01.02.2023заяву Громадськоїорганізації «Учасниківбойових дійБарського району» про поверненнятимчасово вилученогомайна укримінальному провадженні№ 12020020080000023від 17.01.2020було задоволено.22.03.2022заявник звернувсяз письмовоюзаявою доначальника ВП№ 1Жмеринського РВПГУНП уВінницькій областіщодо виконаннявище вказаноїухвали.Станом на15.01.2024майно неповернуто,рішення судуне виконане,проігнороване.З оглядуна викладене,заявник проситьсуд:видати судовийнаказ урамках кримінальногопровадження №125/949/20(1-в/125/42/2022)за заявоюГромадської організації«Учасників бойовихдій Барськогорайону» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020020080000023 від 17.01.2020; забезпечити дотримання законодавства України, виконання ухвали суду.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судове засідання були повідомлені належним чином. Оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги, то суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргута матеріаликримінального провадження,суд дійшоввисновку,що ускарзі ОСОБА_3 на невиконаннярішення судупрацівниками поліції слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Тобто положеннямивказаної статтіне передбаченовирішення судом,який розглянувкримінальне провадження,питань зякими звернувсязаявник,а саме: скарги на невиконання рішення суду працівниками поліції та видачу судового наказу. Крім того, у справах даної категорії не передбачено ні законом, ні інструкцією видання судового наказу, а виконавчим документом - є копія судового рішення.

Судом також встановлено, що згідно з даними листа-повідомлення Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області №2085/214-2024 від 27.03.2024, станом на 12.04.2024 ухвала Барського районного суду Вінницької області № 125/949/20 від 01.02.2023, у частині повернення речових доказів Громадській організації «Учасників бойових дій Барського району» виконана.

З огляду на викладене, суд вважає, що у скарзі ОСОБА_3 на невиконання рішення суду працівниками поліції та про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на невиконання рішення суду працівниками поліції, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя