Рішення

від 27.03.2024 по справі 526/679/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/679/24

Провадження № 2/526/628/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадщину,

встановив:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадщину.

Свій позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку загинув батько позивачів ОСОБА_1 . За їх заявами відкрито спадкову справу на майно померлого. Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобілі, оскільки відсутні реєстраційні документи на них .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Великобудищанської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Антонова Т.В. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.10.2022 року Гадяцьким відділом РАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.03.2008 року.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.02.2008 року.

Згідно довідки, виданої Великобудищанською сільською радою 13.02.2024 року № 60 померлий ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав станом на 09.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з ним були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа після смерті ОСОБА_1 відкрита 01.11.2022 року приватним нотаріусом Антоновою Т.В.

Згідно листа територіального сервісного центру МВС №5345 від 23.01.2024 №31/16-18-56 вбачається, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано транспортні засоби: Ваз 24011, 1976 р.в., причіп бортовий, 2005 р.в., автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1999 р.в., НОМЕР_4 , 2013 р.в.

Постановою від 12 лютого 2024 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на частину спадкового майна.

Відповідно до ст. ст.1216,1217 Цивільного кодексу Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1ст. 1222 ЦК Українивизначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1-3ст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно дост.1261ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 5ст. 1268 ЦК Українинезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідну дост. 16 ЦК Українивизнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

За правиламистатті 392 ЦК Українипозов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

За змістом п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідност. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Кожен зі спадкоємців має право вимагати виділу своєї частки зі спадкового майна в натурі (ч. 2ст. 1278 ЦК України). Незважаючи на те, що це прямо не зазначено в законі, коли вимога щодо виділу часток із спадщини виходить від усіх спадкоємців, мають місце правовідносини щодо поділу спадкового майна.

У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першоїстатті 1267 ЦК Україничастки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина другастатті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другоюстатті 1279 ЦК Україниспадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину».

У постанові від 11.12.2019 у справі № 638/2267/14-ц Касаційний цивільний суд зазначив, що виділ на підставі статті1278,1279 ЦКможе бути здійснений спадкоємцями за взаємною згодою, шляхом укладення договору або (у разі наявності спору) в судовому порядку.

Оцінивши наявні докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81,200,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 право власності в рівних частинах на автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 та CITROEN C4 PICASSO, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , мешканцю с. Великі Будища Миргородського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.03.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок