Постанова

від 27.03.2024 по справі 761/47295/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/47295/23 Головуючий в суді І інстанції - Ковтуненко В.О.

Провадження № 33/824/2024/2024 Доповідач - Полосенко В.С.

Категорія: ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевечнківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 485 МК України, та застосовано до нього стягнення у видіштрафу у розмірі 50 % від кожної суми несплачених митних платежів, а саме: 12 181 596 (дванадцять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 27 копійок.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постновити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 485 ПК України.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що про існування постанови йому стало відомо 14 березня 2024 року, після оприлюднення її у Єдиному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Шевченківського районного суду м. Києва винесена 02 лютого 2024 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 12 лютого 2024 року.

При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 3 - 13 т. 3).

Відповідно до довідки про направлення смс-повідомлення про час та дату судового засідання, 16 січня 2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 02 лютого 2024 року відбудеться судове засідання (т. 3 а.с. 15).

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що Шевченківським районним судом розглядається протокол про порушення митних правил стосовно нього, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, проте, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, належної зацікавленості у розгляді своєї справи не проявляв.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує що строк пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з ознайомленням із прийнятою постановою 14 березня 2024 року.

Проте, такі доводи є непереконливими, оскільки законодавцем чітко визначено початок десятиденного строку на оскарження постанови судді саме з моменту її винесення, а не з моменту вручення повного тексту.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Полосенко