Ухвала
від 28.03.2024 по справі 910/268/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/268/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Демидов В.О.)

від 12.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

від 13.02.2024

у справі № 910/268/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Всеукраїнська громадська організація "Академія технологічних наук України"

про визнання протиправною бездіяльності, визнання договору укладеним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/268/20 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 простих іменних акцій товариства у кількості 40 штук; визнано протиправними дії Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" щодо затвердження вартості однієї іменної акції товариства станом на 21.03.2019 у розмірі 45199,02 грн за одну акцію та уповноваження генерального директора товариства ОСОБА_3 на укладення договору про обов`язковий викуп належних акціонеру акцій та на здійснення оплати вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу у розмірі 45199,02 грн за одну просту іменну акцію товариства; визнано укладеним з дня набрання рішенням у справі законної сили договір про обов`язковий викуп товариством належних акціонеру простих іменних акцій між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України" щодо обов`язкового викупу належних позивачу 40 простих іменних акції за ціною 81430,00 грн за 1 акцію на загальну суму 3257100,00 грн у редакції, що долучена до позовної заяви; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/268/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/268/20, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 10, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Також п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження відповідних обставин позивачем до касаційної скарги додано копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) серія НОМЕР_1 та посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 .

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2024, апеляційним судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст якої складено судом 29.02.2024 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 04.03.2024. Позивачу та його уповноваженому представнику, як засобами поштового зв`язку, так і до кабінету Електронного суду оскаржуване судове рішення не надходило. З огляду на наведене просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. ст. 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 66, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", статтями 119, 121, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/268/20.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/268/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі №910/268/20.

4. Призначити до розгляду справу №910/268/20 на 24 квітня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117974298
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/268/20

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Постанова від 21.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 26.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 12.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні