Ухвала

від 28.03.2024 по справі 440/4546/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №440/4546/21

адміністративне провадження №К/990/11590/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №440/4546/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 26.03.2024 надійшла касаційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Держаної служби з питань праці (сформована в підсистемі 25.03.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. (судді-доповідача), судді Берназюк Я.О., Чиркін С.М.

Однак 28.03.2024 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622).

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 (зі змінами) та від 19.09.2022 № 10 (далі - Рішення №№10, 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішень №10, 13, судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання протиправними дій Управління Держпраці у Полтавській області щодо відмови товариству у знятті з обліку технологічного транспорту.

При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 113070000 Класифікатора №622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №440/4546/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін