Ухвала

від 11.04.2024 по справі 440/4546/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №440/4546/21

адміністративне провадження №К/990/11586/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мартинюк Н.М. у справі №440/4546/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, постановленою за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/4546/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року для розгляду судової справи №440/4546/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шарапа В.М., судді Берназюк Я.О., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2024 року задоволені заяви суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. про самовідвід, відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №440/4546/21.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29 березня 2024 року №388 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №440/4546/21 у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 28 березня 2024 року про відведення судді-доповідача Шарапи В.М. та суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року для розгляду судової справи №440/4546/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Мартинюк Н.М., Загороднюк А.Г.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Акціонерне товариство «Райффайзен банк» є третьою особою у цій справі.

До відкриття касаційного провадження у справі суддя Мартинюк Н.М. заявила самовідвід, який обґрунтовано тим, що при здійсненні нею адвокатської діяльності вона надавала правничу допомогу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», що виключає можливість її участі при розгляді касаційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/4546/21.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.

Отже, відповідно до положень вказаної норми суддя Мартинюк Н.М. не може брати участь у вирішенні цієї справи в суді касаційної інстанції, що є підставою для її відводу.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Мартинюк Н.М. про самовідвід.

Відвести суддю Мартинюк Н.М. від участі у розгляді касаційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №440/4546/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи №440/4546/21 до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду