Рішення

від 05.03.2024 по справі 160/27951/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Справа № 160/27951/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

за участі:

представника позивача:Трайдук Н.А.,

представника відповідача:Гудкова А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/27951/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Трейдінг» (49000, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 103, каб. 211; ідентифікаційний код юридичної особи 40485815) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Трейдінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0154720406 від 21.06.2023, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на час проведення камеральної перевірки позивача та прийняття спірного податкового повідомлення - рішення одночасно діяли дві правові норми: пункт 52-1 та пункт 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Тобто на момент прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення, положення Податкового кодексу України містило дві правові норми, які суперечили одна одній, зокрема: положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлюють мораторій на застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії карантину, тоді як положення пункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України вказують на те, що такий мораторій не застосовується. Отже, в умовах одночасної дії карантинних обмежень та введення воєнного стану, з огляду на діюче станом на час реєстрації податкових накладних законодавство, позивач опинився в ситуації правової невизначеності, хоча свій податковий обов`язок виконав. Таким чином, оскільки вищенаведені положення Податкового кодексу України дають підстави стверджувати про існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків, з огляду на пункт 56.21 статті 56 Податкового кодексу України слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків. Разом з цим, прострочення у реєстрації ПН/РК за період листопад грудень 2021 року та січень 2022 року склалась не через нехтування відповідними вимогами, а через: незаконне віднесення позивача до ризикових платників ПДВ, та як наслідок зазначене рішення спричинило неврахування відповідачем таблиць даних платника ПДВ; зупинення роботи ЄРПН у період з 24.02.2022 по 27.05.2022 його оператором-утримувачем ДПС України, що зумовило формування у підприємства позивача станом на дату початку роботи ЄРПН від`ємного реєстраційного ліміту в розмірі 13738863,22 грн, що унеможливлював своєчасну реєстрацію накопичених за попередній час ПН/РК.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/27951/23 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2023. Останнє судове засідання у справі відбулось 05.03.2024.

21.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив (вх. №99264/23), в якому останній проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що Законом України №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Отже, норма пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо незастосування штрафів в зв`язку з мораторієм тимчасово не застосовується з 27.05.2022. Також, факт віднесення до переліку ризикових платників податку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, законодавчо не звільняє ТОВ «Борисфен Трейдінг» від податкового обов?язку реєструвати ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України та не звільняє від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

27.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №29482/23), в якій позивач підтримав позицію, викладену у позовній заяві.

14.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №61671/23), в яких останній зазначив щодо здійснення відповідачем безпідставного розрахунку суми штрафу в оскарженому податковому повідомленні-рішенні.

05.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №4297/24), в яких останній просив суд врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №280/4484/23.

16.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №6087/24, вх. №6156/24), в яких останній просив суд врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №380/7070/23, та надав додаткові пояснення.

04.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №8003/24), у яких останній зазначив щодо підстав для застосування (або незастосування) до спірних правовідносин правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №380/7070/23; причин не реєстрації податкових накладних, зазначених в акті №16508/04-36-04-06/40485815 від 04.05.2023.

04.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №8294/24), у яких зазначив, щодо нерелевантності застосування висновків Верховного Суду, викладених в постанові Верховного Суду у справі №380/7070/23 від 07.02.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи №160/27951/23 до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової відмовлено.

У судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024, представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в заявах по суті справи, та просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 05.03.2024, заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав їх безпідставності та необґрунтованості, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Правобережним відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40485815) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за листопад, грудень 2021, січень 2022 року.

Камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «Борисфен Трейдінг» порушено строк реєстрації в ЄРПН 3196 податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних (далі ПН/РК).

За результатами камеральної перевірки складено акт від 04.05.2023 №16508/04-36-04-06/40485815 про результати камеральної перевірки ТОВ «Борисфен Трейдінг» (код 40485815) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі за листопад, грудень 2021, січень 2022 року (далі Акт перевірки). За затримку в ЄРПН ПН/РК обраховано штрафні санкції в сумі 382760,59 гривень.

Акт перевірки направлено засобами поштового зв?язку на юридичну адресу підприємства, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Борисфен Трейдінг» отримано 17.05.2023.

Позивачем подано до акта перевірки заперечення від 30.05.2023 №30/05-2023 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 31.05.2023 №56272/6/ЕКПП), згідно яких останній просив визнати необґрунтованими висновки, викладені в акті перевірки та не застосовувати до ТОВ «Борисфен Трейдінг» штрафні санкції.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відповідь на заперечення позивача листом від 14.06.2023 №42389/6/04-36-04-03-10, згідно з яким повідомлено про правомірність проведення камеральної перевірки та застосування штрафних санкцій за виявлені порушення згідно ПК України в частині несвоєчасної реєстрації ПН/РК ЄРПН.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідь на заперечення ТОВ «БОРИСФЕН ТРЕЙДІНГ» отримано 21.06.2023.

20.07.2023 позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № 0154720406 від 21.06.2023.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 19.09.2023 №27693/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.06.2023 №0154720406 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись із прийняттям податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних (підпункт 75.1.1 пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Отже, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних може бути предметом камеральної перевірки, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок складання та строки реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регламентовано статтею 201 ПК України.

Так, за приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України, у відповідній редакції на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації складеної ним на дату виникнення податкових зобов`язань податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений статтею 201 Кодексу, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

За порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 ПК України, платник податку несе відповідальність, що встановлена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Щодо відсутності у позивача правової визначеності щодо одночасної дії положень п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо застосування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду №160/10740/23 від 06.02.2024, та вважати висновки Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду №380/7070/23 від 07.02.2024 нерелевантними в цій справі, з огляду на наступне.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2024 у справі №160/10740/23 зазначає таке:

« 18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533-IX (далі Закон № 533-IX).

У зв`язку із набранням чинності Закону №533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України містив чітку вказівку на темпоральний критерій незастосування штрафних санкцій за вчиненні відповідні порушення: з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідний період.

Необхідно зазначити, що карантин Кабінет Міністрів України установив на підставі постанови від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 3 березня 2022 року №2118-IX, який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі Закон № 2118-IX).

Законом №2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

В подальшому Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

У зв`язку із набранням чинності 27 травня 2022 року Закону № 2260-IX підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Відтак, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

З огляду на наведене вище правове регулювання спірних правовідносин колегія суддів Верховного Суду зазначає, що платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року.

Оскільки податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної в ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) в період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (тобто після 26 травня 2022 року), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати.».

Отже, доводи позивача щодо відсутності правової визначеності щодо можливостей позивача у таких правовідносинах є помилковими, оскільки вказаною нормою не було звільнено позивача від обов?язку реєструвати податкові накладні, який передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України та не скасовано відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних, яка визначена статтею 120-1 ПК України, що передбачало відновлення дії вказаних норм. Саме таке відновлення відбулося шляхом прийняття 12.05.2022 Закону №2260-IX, який набрав чинності 27.05.2022

Щодо припинення функціонування ЄРПН з 24.02.2022 по 26.05.2022 суд зазначає таке.

Позивач наголошував на припиненні функціонування ЄРПН з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України з 24.02.2022. Вказана обставина є загальновизнаною та підтверджувалася контролюючим органом.

Однак, згідно з податковим повідомленням-рішенням №0154720406 від 21.06.2023 та розрахунку до нього, означені в ньому податкові накладні/розрахунки коригування складені в період листопад 2021 року - кінець січня 2022 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, з урахуванням передбачених статтею 201 ПК України положень, граничний термін реєстрації жодної з наведених ПН/РК не потрапляє до періоду, коли така реєстрація була фактично неможливою в силу зупинення функціонування ЄРПН.

Щодо наявності правової невизначеності щодо своєчасного виконання позивачем обов`язків з реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з віднесенням відповідача до переліку ризикових платників податків.

Суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що факт віднесення позивача до переліку ризикових платників податків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 законодавчо не звільняє позивача від податкового обов`язку реєструвати ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та не звільняє від відповідальності за несвоєчасне реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Факт віднесення до переліку ризикових платників податків не забороняє і надалі продовжувати реєструвати ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з чим доводи позивача стосовно наявності правової невизначеності щодо своєчасного виконання позивачем обов`язків з реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у зв`язку з віднесенням відповідача до переліку ризикових платників податків є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведені обставини, проаналізовані правові норми та висновки Верховного Суду у аналогічних справах, суд приходить до висновку по законність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Трейдінг» (49000, м. Дніпро, пр-т О.Поля, буд. 103, каб. 211; ідентифікаційний код юридичної особи 40485815) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2023 № 0154720406 відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 15.03.2024.

Суддя О.В. Царікова