Ухвала
від 28.03.2024 по справі 280/7856/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 березня 2024 року Справа № 280/7856/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді КалашникЮ.В., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУКИ ТРЕЙД» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №280/7856/21 позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯБЛУКИ ТРЕЙД» суму штрафу згідно з постановою про накладення штрафу від 18 травня 2021 року №28 у розмірі 170000 грн.

06.01.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №280/7856/21 набрало законної сили. 14.02.2022 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 280/7856/21.

27.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано документа про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи зазначене, заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 90,84 грн.

Суд зазначає, що пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази сплати судового збору за подання цієї заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №280/7856/21, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

СуддяЮ.В.Калашник

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117977906
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —280/7856/21

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Рішення від 06.12.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 05.10.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні