Ухвала

від 26.03.2024 по справі 520/4317/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 520/4317/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про заміну належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № 851434-24/10-31 від 23.10.2023 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою від 21.02.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області 01.03.2024р. надано заяву про заміну неналежного відповідача у справі Головне управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Київській області.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП - 0 - стан у АДРЕСА_2 . Основним місцем обліку є Головне управління ДПС у Київській області ( далі - ГУ ДПС у Київській області), код ДПІ 1031.

Датою взяття позивачки на облік в ГУ ДПС у Київській області є 27.05.2019, що підтверджується ідентифікаційними даними з ІТС «Податковий блок». Представником позивачки надіслано адвокатський запит до ГУ ДПС у Харківській області (вх. ГУ ДПС від 30.01.2024 №7569/6/АДВ). Контролюючим органом направлено відповідь на вищевказаний запит від 01.02.2024 №4742/6/20-40-24-02-109 в якому зазначено, що позивачці рекомендовано звернутися до Ірпінської ДПІ ГУ ДПС у Київській області для отримання необхідних документів. Оскільки, згідно пп. 170.14.3 п. 170.14 ст. 170 Податкового кодексу України ( далі - ПКУ) визначення загального мінімального податкового зобов`язання фізичним особам здійснюється контролюючими органами за податковою адресою таких осіб.

Тобто, вже після звернення до ГУ ДПС з адвокатським запитом позивачці було відомо, що основним місцем обліку є ГУ ДПС у Київській області і для отримання інформації необхідно звертатися до контролюючого органу за податковою адресою платника податку.

В свою чергу позивачка знехтувала правом звернення до ГУ ДПС у Київській області для отримання інформації, що призвело до подання позовної заяви до неналежного відповідача.

Отже, ГУ ДПС в Харківській області зазначило, що не є основним місцем обліку ОСОБА_1 та відповідно у відповідача немає повноважень для винесення податкового повідомлення - рішення з нарахування мінімального податкового зобов`язання.

З урахуванням зазначеного, для повного з`ясування обставин справи, 05.03.2024 року представнику позивачу направлено лист, згідно якого суд відповідно до ст. 48 КАС України запропонував висловити думку позивача з цього приводу протягом п`яти днів з моменту отримання даного листа. Зазначений лист направлено представнику позивача на електронну адресу вказану в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 та ним отримано 05.03.2024 року. Станом на 26.03.2024 року представник позивача до суду відповіді не надав.

Крім того, ухвалою від 05.03.2024 про витребування доказів у Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) витребувано належним чином завірену копію податкового повідомлення - рішення № 851434-24/10-31 від 23.10.2023 року.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області 11.03.2024р. на виконання ухвали суду від 05.03.2024 про витребування доказів надано заяву. Згідно якої, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 згідно з даними з ІТС «Податковий блок» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області ( далі - ГУ ДПС у Київській області).

Датою взяття Позивача на облік в ГУ ДПС у Київській області є 27.05.2019.

На обліку в ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 не перебуває. В структурних підрозділах ГУ ДПС у Харківській області відсутня будь - яка інформація щодо нарахування мінімального податкового зобов`язання та формування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення Позивачу.

Оскільки, позивач на обліку в ГУ ДПС у Харківській області не перебуває, то в податкового органу відсутні повноваження на винесення податкового повідомлення - рішення ОСОБА_1 . А, отже надати до суду оскаржуване податкове повідомлення - рішення не вбачається можливим.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позиція позивача щодо заміни неналежного відповідача суду не відома, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача та залучення Головне управління ДПС у Київській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А, код ЄДРПОУ44096797) до участі у справі № 520/4317/24.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головному управлінню ДПС у Київській області направити копію ухвали та встановити строк для подання до суд відзиву на адміністративний позов, разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, з одночасним направленням копії відзиву позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.