Ухвала

від 28.03.2024 по справі 640/30085/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/30085/20

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Аліменка В.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 640/30085/20 задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві 20 липня 2023 року подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копія вказаного рішення на адресу податкового органу не направлялась.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року було виготовлено того ж дня, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 16 травня 2022 року.

Вказані обставини свідчать про те, що те, скаржник з вказаної дати, будучи обізнаний про наявність додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року, міг реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого рішення, втім таким правом не скористався протягом відведеного КАС України строку.

Отже, враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зазначені винятки в статті 299 КАС України до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, що відповідно до частини другої цієї ж статті Кодексу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук