Постанова

від 28.03.2024 по справі 300/1658/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/1658/23 пров. № А/857/13321/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гудима Л.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола трейдинг груп" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (суддя Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола трейдинг груп" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Віола трейдинг груп" у квітні 2023 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі також відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №001004/0702 від 27.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомило позивача про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 138 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 35 грн. Позивач вважає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області винесено рішення, яке не відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, серед інших що посадові особи контролюючого органу вийшли за межі періоду, що досліджувався у межах податкової перевірки, оскільки у перевірці підлягали лише ті первинні документи та дані бухгалтерського обліку, які були підставою для декларування показників від`ємного значення і заявленого до бюджетного відшкодування податку га додану вартість у декларації за серпень 2022 року.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області відповідно до наказу №1779-п від 20.10.2022 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Віола трейдинг груп" та на підставі направлень №№2976, 2977 від 27.10.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Віола трейдинг груп" за адресою: вул. Винниченка, 10/33, м. Калуш, Івано-Франківська область, з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, як становить більше 100 тис. грн. по декларації за серпень з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 09.11.2022, який зареєстрований в ДПС за №5457/09-19-07-02/ НОМЕР_1 , яким зафіксовано наступні порушення, а саме: п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 106228 гривень.

Відповідачем 05.12.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №006187/0702, яким за порушення ТОВ "Віола трейдинг груп" п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 106228 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 26557 гривень.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 05.12.2022 № 006187/0702, позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 21.02.2023 №4308/6/99-00-06-01-05-06, яким скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 05.12.2022 р. №006187/0702 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 106090 та застосування штрафних санкцій у сумі 26522,5 а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

У зв`язку з чим ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №001004/0702 від 27.02.2023 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 138,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 35 грн.

Позивач не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання ().

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/ виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Апеляційним судом встановлено, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Віола трейдинг груп» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Віола трейдинг груп" відповідно до укладеного експортного контракту від 02.05.2022 із фірмою Lea Foods Inc, адреса: 4472, Four Winds lane, Northbrook, IL, 60062 USA, згідно з вантажно-митною декларацією (далі ВМД) від 22.06.2022 № 57346 відправило на експорт товар (сир сулугуні косичка оригінальний 200 г - 3600 шт, сир сулугуні косичка копчений 200 г - 10800 шт) на суму 513 950,08 гривень (17 568,00 дол. США).

Зазначений товар мав бути доставлений за адресою: CONSTANTA SUD AGIGEA, Romania. Доставка товару здійснювалась автомобільним транспортом. У зв`язку з відсутністю ветеринарного сертифіката на вказаний товар, румунською митницею товар було повернуто на митну територію України. Повернення товару вартістю 513 950,08 грн ( 17 568,00 дол США) оформлено імпортною ВМД від 06.07.2022 року за № 64131. Сплачено ПДВ при ввезенні товару на митну територію України в сумі 102790 гривень.

Згідно наданих до перевірки документів, а саме: оборотно-сальдова відомість по 631 рахунку «Розрахунки з постачальниками» за серпень 2022 року та первинних документів (прибуткові, видаткові накладні, ВМД, акти надання послуг, платіжні доручення) та даних інформаційних баз ГУ ДПС в Івано-Франківській області (єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН), АІС Податковий блок АРМ "Митниця") не встановлено реалізацію даного товару з часу повернення його на митну територію України по дату завершення перевірки. Відповідно, даний товар повинен обліковуватися на залишку за даними бухгалтерського обліку по рах. 28 "Товари" станом на 31.08.2022.

ТОВ "Віола трейдинг груп" у визначений контролюючим органом термін не надано оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків, картки рахунків в розрізі субрахунків (20 «Матеріальні запаси», 22 «МШП», 28 «Товари»), не проведено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей в присутності працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області та, відповідно, не надано копії наказів та інвентаризаційних відомостей.

ТОВ "Віола трейдинг груп" до заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 09.11.2022 №5457/09-19-07-02/44723578 надано копію протоколу інвентаризаційної комісії від 01.11.2022, копію договору зберігання №06/07/22 від 06.07.2022 та копію акту приймання-передачі майна від 06.07.2022.

Під час розгляду заперечення встановлено, що в протоколі інвентаризаційної комісії від 01.11.2022, зазначено тільки наявність запасів на суму 460800 грн, необоротних активів кількістю 17 одиниць на суму 74500 грн, грошових коштів 25806,49 грн та 52467 євро. Даних щодо місця проведення інвентаризації, відповідальних осіб за зберігання та деталізації запасів (по номенклатурі) не наведено.

Не надано інвентаризаційних відомостей (актів, описів) запасів, які зберігаються, не наведено їх облікування за даними бухгалтерського обліку. Також, не надано документів, які підтверджують переміщення даного товару з території митниці до місця його зберігання.

Як зазначено в матеріалах перевірки, відповідно до даних інтернет ресурсу, термін зберігання сиру «сулугуні» не перевищує 50-ти днів, умови зберігання у холодильнику в герметично закритій скляній тарі або контейнері з вакуумної кришкою. Проте, відповідно до даних інформаційних баз ГУ ДПС в Івано-Франківській області (АІС Податковий блок), у ТОВ "Віола трейдинг груп" відсутні відомості про об`єкти оподаткування - місця зберігання запасів (склади, виробничі приміщення тощо).

Відтак, в акті перевірки вчинено запис, що перевіркою неможливо підтвердити використання ТОВ "Віола трейдинг груп" зазначеного товару в господарській діяльності, що є порушенням вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на суму 102790 гривень.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до даних інформаційних баз ГУ ДПС в Івано-Франківській області (ЄРПН, АІС Податковий блок АРМ «Митниця») встановлено, що ТОВ "Віола трейдинг груп" придбано товар (олія, свинина, курка), який реалізовано в меншій кількості ніж придбано, зокрема:

- олія соняшникова (1л) в кількості 367 шт, придбана в червні 2022 року від ПП «ОЛІЯР» на суму 19800 грн, в т.ч. ПДВ 3300 грн та не реалізована станом на дату завершення перевірки;

- свинина апетитна (0,5л) в кількості 1440 банок придбана в липні 2022 року від ТОВ «Агрофірма Столична», реалізовано 1427 банки (ціна придбання 1 банки 49,9 грн, в т.ч. ПДВ - 8,32 грн). Не реалізовано - 13 банок (на суму 648,7 грн, в т.ч. ПДВ - 108 грн);

- курка пікантна, 0,5л в кількості 1440 банок придбана в липні 2022 року від ТОВ «Агрофірма Столична», реалізовано 1436 банки (ціна придбання 1 банки 45 грн, в т.ч. ПДВ - 7,5 грн). Не реалізовано - 4 банки (на суму 180 грн, в т.ч. ПДВ - 30 грн).

ТОВ "Віола трейдинг груп" до заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 09.11.2022 №5457/09-19-07-02/44723578 надано копію оформленого документа - «Повернення постачальнику (ТОВ «Агрофірма «Столична») №1 від 03.08.2022 та копії рахунку №985 від 30.05.2022 і платіжного доручення №10 від 03.06.2022 - одержувач ПП «Оліяр».

Разом з тим, позивачем не надано документів, які підтверджують переміщення даного товару від ТОВ "Віола трейдинг груп" до ТОВ "Агрофірма «Столична". Також, за даними ЄРПН, не встановлено реєстрації розрахунку-коригування на дану суму, не надано акт-звірки з ПП "Оліяр".

Відтак, перевіркою неможливо підтвердити використання ТОВ "Віола трейдинг груп" зазначеного товару в господарській діяльності, що є порушенням вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на суму 3438 гривень.

В акті перевірки вчинено запис, що з врахуванням вищевикладеного, ТОВ "Віола трейдинг груп" порушено вимоги п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 106228 гривень.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 006187/0702 про зменшення розміру суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 106228 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 26557 гривень.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 206.3 ст. 206 ПК України встановлено, що операції із ввезення товарів у митному режимі реімпорту звільняються від оподаткування, крім операцій із ввезення відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Митного кодексу України, що оподатковуються податком за ставкою, визначеною підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 78 Митного кодексу України у митний режим реімпорту можуть бути поміщені товари, які були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари поміщувалися у митний режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари:

а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;

б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 21.02.2023 №4308/6/99-00-06-01-05-06, яким скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 05.12.2022 №006187/0702 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 106090 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 26522,5 грн а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відтак, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №001004/0702 від 27.02.2023 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за серпень 2022 року на 138,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 35,00 грн.

Згідно п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

-придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

-придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола трейдинг груп" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року в справі №300/1658/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін судді В. Я. Качмар Л. Я. Гудим