Ухвала

від 28.03.2024 по справі 907/844/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Справа № 907/844/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівО.І. Матущака

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-05/613/24 від 29.02.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2024 (м. Ужгород, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/844/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит, м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 223 555,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 05.03.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-05/613/24 від 29.02.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2024 у справі № 907/844/23 залишив без руху. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Дешка Василя Васильовича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 5 029,99 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2024 у справі № 907/844/23.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено представнику скаржника адвокату М.І. Беран до його електронного кабінету 08.03.2024 о 13:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 907/844/23.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 16.03.2024 засобами поштового зв`язку було скеровано на адресу апеляційного господарського суду лист б/н від 15.03.2024 (вх. № 01-04/2029/24 від 22.03.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги. До поданого листа скаржником долучено платіжну інструкцію № 155 від 14.03.2024 про сплату судового збору у сумі 5 029,99 грн.

Також у поданому листі скаржник зазначає, що при поданні апеляційної скарги 26.02.2024 ним наданий доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, про що було зазначено в апеляційній скарзі.

У пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу від імені фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича підписано адвокатом М.І. Беран та подано до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником було додано як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу лише фіскальний чек від 26.02.2024 про надіслання ТзОВ Дизель Транзит (02141 Київ) рекомендованого пріоритетного листа № 8960013012140. Додатком № 2 до апеляційної скарги скаржником зазначено квитанцію про надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи наведене, наданий скаржником фіскальний чек від 26.02.2024 щодо надсилання рекомендованого листа Товариству з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом, відповідно до вимог положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, учасникам справи, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит, оскільки в зазначеному фіскальному чеку не міститься відомостей про те, які саме документи ним надсилались.

Адже в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 від скаржника судом вимагалось надати суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Дизель Транзит відповідно до вимог положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги та до листа щодо усунення недоліків апеляційної скарги не додано опису вкладення як доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу відповідно до вимог статтей 259 та 42 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, подаючи лист щодо усунення недоліків апеляційної скарги, не надав суду належних доказів надіслання позивачу у справі копії апеляційної скарги як цього вимагалось ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 по справі № 907/844/23. Відтак недоліків апеляційної скарги скаржником не усунено в повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином апеляційна скарга фізичної особи підприємця Дешка Василя Васильовича б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-05/613/24 від 29.02.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2024 у справі № 907/844/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дешка Василя Васильовича б/н від 26.02.2024 (вх. № 01-05/613/24 від 29.02.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2024 у справі № 907/844/23 та додані до них матеріали, всього на 5 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяО.І. Матущак

СуддяБ.Д. Плотніцький