Ухвала

від 27.03.2024 по справі 908/2204/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2024 м. Дніпро Справа № 908/2204/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) від 21.06.2023р. у справі № 908/2204/22

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

позивача Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10)

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м.Дніпро, вул. Центральна, 6)

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Мироненка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Запорізький національний університет (69600, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66)

про визнання договору оренди недійсним та повернення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України до відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та фізичної особи-підприємця Мироненка Сергія Володимировича про визнання недійсним договору оренди №12/1-3945/д від 22.02.2022 та зобов`язання ФОП Мироненка С.В. повернути нерухоме майно нежитлові приміщення з №1 по №6 включно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023р. у справі № 908/2204/22 у задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023р. у справі № 908/2204/22 та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023р. у справі № 908/2204/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 31.10.23р. о 10:00 год.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023р. справу № 917/1173/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавська обласна військова адміністрація) до фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Професійного-технічного училища № 31 м. Полтави про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в зв`язку з необхідністю відступлення від викладених у постанові об`єднаної палати від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 висновків щодо застосування норм статей 203, 215 ЦК України та частини 5 статті 63 Закону України № 1060-XII в подібних правовідносинах.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2023р. зупинено провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023р. у справі № 908/2204/22 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 917/1173/22.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2024р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 у справі № 917/1173/22 скасовано, справу № 917/1173/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

З урахуванням положень Закону України "Про доступ до судових рішень" апеляційним судом перевірено внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднення тексту вказаної постанови Верховного Суду за результатами касаційного перегляду судових рішень попередніх інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2204/22, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційне провадження у даній справі поновити та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 908/2204/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 27.05.24р. о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз