Ухвала

від 28.03.2024 по справі 910/3512/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/3512/24

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9)

До 1) Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» (03057, м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, 8)

про стягнення 225 511, 48 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» (відповідач-2) стягнення 225 511, 48 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, що мало місце 01.08.2020, та сталось з вини страхувальника відповідача-1 та працівника відповідача-2 позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу TUR НОМЕР_1 у розмірі 225 511, 48 грн. Відтак, позивач вважає, що він в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» набув право вимоги до страхувальника та роботодавця винної особи, тобто до відповідачів про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивач в позовній заяві просить стягнути суму страхового відшкодування з відповідачів, проте не зазначає у якому саме розмірі підлягає стягненню сума страхового відшкодування з кожного з відповідачів з урахуванням статті 22 та статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

До того ж, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач не наводить зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки, як вбачається з тексту позову відповідач-1 відмовив позивачеві у виплаті страхового відшкодування на підставі статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (внаслідок пропуску річного строку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування) .

Попри зазначене, позивач об`єднує в позовній заяві вимоги до страховика винуватця ДТП, який знаходиться у м. Києві та до роботодавця винуватця ДТП, а також власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, який знаходиться у м. Дніпро.

Суд звертає увагу на неприпустимість зловживання процесуальними правами. З огляду на відсутність в тексті позову змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема, до відповідача-1, який знаходиться у м. Києві, суд має підозри щодо того, що позивач об`єднуючи вимоги до двох відповідачів таким чином маніпулює територіальною підсудністю спору.

Зокрема, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Таким чином, суд в тому числі зобов`язує позивача обґрунтувати підстави об`єднання позовних вимог, а також підсудність спору Господарському суду міста Києва.

(2) Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2024 становить - 3 028, 00 грн.

З огляду на те, що ціна позову становить 225 511, 48 грн позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 382, 67 грн. Проте, до позову долучено лише докази сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн, а отже позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 698, 67 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням змісту позовних вимог (зазначити у якому саме розмірі підлягає стягненню сума страхового відшкодування з кожного з відповідачів окремо з урахуванням статті 22 та статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; обґрунтувати об`єднання в позовній заяві вимог до страховика винуватця ДТП, який знаходиться у м. Києві та до роботодавця винуватця ДТП, а також власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, який знаходиться у м. Дніпро та відповідно обґрунтувати підсудність спору Господарському суду міста Києва);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів доплати судового збору у розмірі 698, 67 грн.

3.1. Звернути увагу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на неприпустимість зловживання процесуальними правами, шляхом необґрунтованого або штучного об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких