Ухвала

від 27.03.2024 по справі 914/752/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2024 р. Справа № 914/752/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, Західного офісу Держаудитслужби,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турист",до відповідача 2:Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації,про:визнання недійсним договору, стягнення 1`977`236,22 грн,визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1.Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них. Проте прокурор не зазначив, які позовні вимоги до якого з відповідачів він звертає.

Крім того, прокурор не зазначив які з позовних вимог спрямовані на захист прав та інтересів Львівської обласної державної адміністрації, а які - на захист прав та інтересів Західного офісу Дераудитслужби.

2.Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зокрема, відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028,00 грн станом на 2024 рік), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5% від майнової вимоги…

Відповідно до приписів частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Іншими словами, судовий збір сплачується за подання та розгляд судом позову, спрямованого на захист прав та законних інтересів кожного окремо позивача.

Зважаючи на вказане, прокурор мав обов`язок сплатити судовий збір у таких розмірах:

- 1,5% від майнової вимоги (1'977'236,22 грн) = 29'658,54 грн, та

-по 3'028,00 грн за 1 немайнову вимогу щодо кожного позивача (якщо немайнова вимога спрямована на захист прав та інтересів кожного з позивачів).

Зважаючи на те, що прокурор не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного позивача (чи позовна вимога про визнання недійсним договору спрямована на захист прав та інтересів кожного із позивачів), суд не може визначити точної суми судового збору за немайнову вимогу (3'028,00 грн чи 6'056,00 грн).

Прокурор надав докази оплати судового збору у розмірі 26'149,23 грн (хоч у тексті позову зазначає про 32'686,54 грн), про що представив платіжну інструкцію № 403 від 04.03.24. Вказана сума є недостатньою, адже тільки за майнову вимогу прокурор мав обов`язок сплатити 29'658,54 грн судового збору. Додатково оплаті підлягає 3'028,00 грн чи 6'056,00 грн судового збору за немайнову вимогу (у залежності від змісту позовних вимог щодо кожного позивача).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вказане, у відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позов слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Турист" та Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору, стягнення 1`977`236,22 гривень.

2.Встановити прокурору строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.