Ухвала

від 27.03.2024 по справі 914/478/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2024 р. справа № 914/478/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Червоноград, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс», м. Червоноград, Львівська область

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 5015352,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Куликовець І.М.;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: Ткач В.М..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 5015352,23 грн.

Ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.03.2024.

18.03.2024 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7524/24).

22.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.03.2024) від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8172/24).

У підготовче засідання 27.03.2024 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, від позивача до суду не надходило.

У підготовче засідання 27.03.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 18.03.2024 за вх.№7524/24, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 26.02.2024 у справі №914/478/24 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 26.02.2024 скеровувалась відповідачу в електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній, що забезпечує обмін документами. Згідно долученої до матеріалів довідки про доставку електронного листа, відповідач отримав згадану вище ухвалу в електронному кабінеті 26.02.2024 о 23:34 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вище викладене, відповідач був повідомлений про відкриття провадження у справі 27.02.2024, а отже останній день на подання відзиву на позовну заяву 12.03.2024 включно.

Відповідач, 14.03.2024 засобами поштового зв`язку (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) скерував до суду відзив на позовну (вх.№7524/24 від 18.03.2024) у якому одночасно просив суд поновити ТзОВ «Гравіс» процесуальний строк на подання такого. Відтак, відповідач просить суд врахувати під час розгляду справи доводи та міркування, викладені у зазначеному відзиві на позовну заяву.

Зазначене клопотання відповідача мотивоване тим, що ТзОВ «Гравіс» ознайомився з ухвалою суду від 26.02.2024 через веб-портал «Судова влада» 28.02.2024, а відтак останній день на подання відзиву на позовну заяву припадав на 14.03.2024. Враховуючи зазначені обставини, відповідач просить суд поновити встановлений ухвалою від 26.02.2024 строк на подання відзиву та врахувати такий при розгляді справи.

Відповідно статті ч. ч. 1, 3 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та поновлення зазначеного строку, а також долучає відзив на позовну заяву від 18.03.2024 за вх.№7524/24 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, беручу до уваги неявку відповідача у підготовче засідання, для забезпечення усім учасникам справи процесуальних прав, вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» від 18.03.2024 за вх.№7524/24 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовільнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гравіс» строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» на позовну заяву від 14.03.2024 б/н (вх.№29123/23 від 18.03.2024) долучити до матеріалів справи №914/478/24

4.Відкласти підготовче засідання на 17.04.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

5.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

У судовому засіданні 27.03.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 28.03.2024.

Суддя Гоменюк З.П.