Ухвала

від 26.03.2024 по справі 927/165/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/165/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лосинівська»,

код ЄДРПОУ 14249542, вул. Шевченка, 1, смт Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

Відповідач: Лосинівська селищна рада,

код ЄДРПОУ 04412461, вул. Шевченка, 2, смт Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663

Предмет спору: про визнання протиправної бездіяльності, визнання недійсними та скасування рішень, визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лосинівська» звернулось до суду з позовом до Лосинівської селищної ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лосинівської селищної ради щодо продовження строку договорів оренди;

- визнати недійсним та скасувати рішення 29 позачергової сесії 8 скликання від 21.11.2023 Лосинівської селищної ради «Про передачу в оренду земельних ділянок нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв)» ФГ «Річфілд Агро»;

- визнати недійсним та скасувати рішення 29 позачергової сесії 8 скликання від 21.11.2023 Лосинівської селищної ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості на нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї)» ФГ «Річфілд Агро»;

- визнати укладеними 72 додаткові угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лосинівська» та Лосинівською селищною радою про поновлення 72 договорів оренди від 03.09.2013 у редакціях, викладених у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з метою реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі, укладених 03.09.2013 між позивачем та відповідачем, ТОВ «Агрофірма «Лосинівська» у строк, встановлений у п. 6 відповідних договорів оренди та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», звернулось до Лосинівської селищної ради з клопотаннями від 23.10.2023, у яких просив поновити такі договори оренди землі, та надав відповідні проекти додаткових договорів. Проте за результатами розгляду 21.11.2023 вказаних клопотань рішення про поновлення договорів оренди селищною радою не було прийняте. Натомість 21.11.2023 відповідач прийняв рішення про передачу спірних земельних ділянок ФГ «Річфілд Агро» та про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо цих земельних ділянок. Позивач вважає, що рішення Лосинівської селищної ради від 21.11.2023 є незаконними та такими, що порушують право позивача на переважне поновлення договорів оренди землі, а відтак підлягають скасуванню, а переважне право поновленню.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.03.2024 о 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов.

Ухвала суду від 19.02.2024 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.02.2024 о 21:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позов є 06.03.2024.

05.03.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

09.03.2024 позивач направив до суду відповідь на відзив з доданими до неї документами.

За заявами представників позивача ухвалою суду від 14.03.2024 постановлено підготовче засідання 19.03.2024 о 10:00 провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)

У зв`язку з перебуванням 19.03.2024 судді Шморгуна В. В. у відпустці, ухвалою суду від 14.03.2024 підготовче засідання призначено на 26.03.2024 о 12:30 та повідомлено сторін про час та місце проведення цього судового засідання.

21.03.2024 представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів, яке отримано судом 25.03.2024.

25.03.2024 Ніжинська районна державна адміністрація через підсистему «Електронний суд» подала до суду клопотання про проведення судового засідання 26.03.2024 без участі її представника.

У підготовчому засіданні 26.03.2024 суд розглянув заяви та клопотання сторін, які надійшли до його початку.

Щодо клопотання Ніжинської РДА про проведення судового засідання без участі її представника.

Суд залишив без розгляду вказане клопотання, оскільки Ніжинська РДА не є учасником справи.

Щодо відзиву відповідача на позов та відповіді позивача на відзив.

Суд долучив до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті (відзив та відповідь на відзив) як такі, що подані у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з їх урахуванням.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

У поданому клопотання позивач просить витребувати у Лосинівської селищної ради:

- копії протоколу засідання земельної комісії Лосинівської селищної ради та висновків комісії щодо рекомендацій про поновлення договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Агрофірма «Лосинівська»;

- копії документів, які подавалися ТОВ «Агрофірма «Лосинівська» на сесію Лосинівської селищної ради для отримання земельних ділянок в оренду;

- копії протоколу засідання земельної комісії Лосинівської селищної ради та висновків комісії щодо рекомендацій про передачу в оренду земельних ділянок ФГ «Річфілд Агро»;

- копії документів, які подавалися ФГ «Річфілд Агро» на сесію Лосинівської селищної ради для отримання земельних ділянок в оренду;

- інформацію чи проводився конкурс на передачу в оренду земельних ділянок.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ці докази необхідні для підтвердження підстави відмови позивачу у продовженні строку дії договорів оренди та передачі ФГ «Річфілд Агро» в оренду земельних ділянок на одній і тій самій сесії.

Представник позивача зазначає, що він звертався до відповідача з адвокатським запитом від 09.03.2024 щодо надання цих документів, однак станом на 20.03.2024 відповіді не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 80 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази позивач разом з поданням позовної заяви має право подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 4 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у разі неможливості подання позивачем доказів разом з позовом з об`єктивних причин, позивач повинен про це зазначити у позовній заяві, а саме: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач у позовній заяві не зазначав про неможливість подання витребуваних ним доказів разом з позовом, а відповідний запит до відповідача про надання цих документів та клопотання до суду про їх витребування направив лише через три тижні-місяць після подання позову.

Будь-яких обґрунтувань та об`єктивних причин неможливості подання клопотання про витребування доказів разом з позовом позивач не навів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання позивача, оскільки воно подане з пропуском встановленого строку за відсутності об`єктивних на те причин, а бажання позивача штучно доповнити підстави вже поданого позову не може бути поважною причиною.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи.

У позовній заяві позивач зазначив двох третіх осіб Ніжинську району державну адміністрацію та ФГ «Річфілд Агро».

Під час відкриття провадження у справі суд не вирішив питання щодо залучення до участі у справі зазначених осіб у зв`язку з відсутністю у позовній заяві відповідного обґрунтування та клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на реалізацію ФГ «Річфілд Агро» подальших прав на спірні земельні ділянки, що є підставою для залучення ФГ «Річфілд Агро» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третьої особи Ніжинської РДА, оскільки вона на час виникнення спірних правовідносин та на теперішній час не є розпорядником та орендодавцем спірних земельних ділянок, а тому рішення у цій справі не вплине на її права та обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву на позов, а іншим учасникам строки для подання відповіді на такі пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом не були розглянуті усі питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та залучення до участі у справу третьої особи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті і дотримання строків для початку такого розгляду справи, суд вважає, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У судовому засіданні 26.03.2024 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 50, 80, 81, 120, 168, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство «Річфілд Агро» (код ЄДРПОУ 43650705, вул. Богословська, 2в, смт Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663).

2. Встановити третій особі - Фермерському господарству «Річфілд Агро» п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву з доданими до таких пояснень документами.

Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на такі письмові пояснення з доданими до неї документами.

Докази направлення відповіді на письмові пояснення третьої особи іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2024 на 10:00.

6. Підготовче засідання, призначене на 11.04.2024 о 10:00, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) у порядку, зазначеному в ухвалі суду від 14.03.2024.

7. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 11.04.2024 на 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Суддя В. В. Шморгун