Ухвала

від 28.03.2024 по справі 308/5528/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5528/24

У Х В А Л А

про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

28 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року служба у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернулась з позовною заявою до суду в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В

Ознайомившись з матеріалами позову, вказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа не може бути розглянута Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 8 ст.187ЦПК України судом було зроблено запит з Єдиного держаного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №514187 від 28.03.2024 року вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом позову є позбавлення відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням її виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей. Вимога про стягнення аліментів позивачем не заявлялася.

Матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів, що підтверджують факт проживання відповідачки на території, яка підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно ч.9ст.187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності до вказаного позову не застосовуються.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги мають пред`являтися до суду за правилами загальної підсудності - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно ч.1 п.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.3ст.31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1ст.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Враховуючи викладене та вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки підстав для застосування альтернативної підсудності не вбачається, зважаючи, що місце проживання/перебування відповідачки ОСОБА_3 не відноситься до території Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області /89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, буд.13/ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить зазначений позов.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п. п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. п. 40, 41, 42 та ін.).

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області /89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, буд.13/, а тому її слід направити до належного суду, повноважного розглядати дану цивільну справу.

Керуючись статтями27,30-32,187,260,261,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області /89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, буд.13/.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя О.В. ГОЛЯНА