Вирок

від 28.03.2024 по справі 736/401/24

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/401/24

Номер провадження 1-кп/736/64/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 5.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023275360000185, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не депутата, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 : близько 09 години 00 хвилин, діючи умисно, самовільно, у порушення ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування». Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях населених пунктів Корюківської міської територіальної громади, затверджених рішенням № 57-7/VIII від 08.07.20217 сесії Корюківської міської ради 8 скликання, не маючи відповідного дозволу, знаходячись па земельній ділянці, яка розташована за межами АДРЕСА_1 , на відстані близько 800 метрів у напрямку с. Тельне, Корюківського району. Чернігівської області від буд. № 2 по вул. Заводській в с. Сядрине, Корюківського. району. Чернігівської області, на території Сядринського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області, яка належить до земель комунальної власності Корюківської міської територіальної громади, за допомогою бензопили, умисно здійснив вирубку, правомірність якої оспорюється Корюківською міською радою Чернігівської області, 2 сухостійних дерев породи сосна.

У ході вирубки ОСОБА_2 від спиляних ним стовбурів дерев породи сосна, за допомогою бензопили, відділив гілки і розділив стовбури, на колоди, а саме: 1 колоду довжиною 0,45 м. діаметром 26 см. загальним об`ємом 0,017 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 13,66 грн.; 1 колоду довжиною 0,65 м. діаметром 10 см. загальним об`ємом 0,005 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 4,02 грн.; 2 колоди довжиною 0,7 м. діаметром 22 см. кожна загальним об`ємом 0,052 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 41,77 грн.; 1 колоду довжиною 1,1 м. діаметром 24 см. загальним об`ємом 0,048 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 36,26 грн.; 1 колоду довжиною 1,2 м. діаметром 30 см. загальним об`ємом 0,093 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 70,25 грн.; 1 колоду довжиною 1,2 м. діаметром 32 см. загальним об`ємом 0,106 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 80,07 грн.; 2 колоди довжиною 1,3 м. діаметром 18 см. кожна загальним об`ємом 0,07 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 52,87 грн.; 1 колоду довжиною 1,4 м. діаметром 26 см. загальним об`ємом 0,083 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 62,69 грн.; 1 колоду довжиною 1,4 м, діаметром 28 см. загальним об`ємом 0,096 м. куб., яка є деревиною дров`яною непромислового використання, вартістю 72,51 грн.; 2 колоди довжиною 2 м. діаметром 14 см. кожна загальним об`ємом 0,07 м. куб., яка є деревиною дров`яною промислового використання, вартістю 71,40 грн.; 2 колоди довжиною 2 м. діаметром 26 см. кожна загальним об`ємом 0,246 м. куб., яка є деревиною дров`яною промислового використання, вартістю 250,92 грн.; 1 колоду довжиною 2 м. діаметром 28 см. загальним об`ємом 0,144 м. куб., яка є деревиною дров`яною промислового використання, вартістю 146,88 грн.; 1 колоду довжиною 2 м. діаметром 32 см. загальним об`ємом 0,19 м. куб., яка є деревиною дров`яною промислового використання, вартістю 193,80 грн.; 3 колоди довжиною 2 м. діаметром 38 см. кожна загальним об`ємом 0,78 м. куб., яка є деревиною дров`яною промислового використання, вартістю 795,60 грн.

Загальна вартість колод породи сосна, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/1 2692-ТВ від 29.11.2023 склала 1892,70 грн. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив державним інтересам в особі Корюківської міської ради Чернігівської області значну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяні значна шкода інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

05 березня 2024 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 3824 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ястот десять) грн. 00 коп.

Речові докази - колоди деревини дров`яної непромислового використання породи сосна об`ємом 0,.57 метра кубічного та колоди деревини дров`яної промислового використання породи сосна об`ємом 1,43 метра кубічного, які передані на зберігання старості Сядринського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 та зберігаються на території господарського двору Сядринського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області, що за адресою с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, вул. Генерала Білого, 54 після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні власника Корюківської міської ради Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі - 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, представнику потерпілого, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1