Ухвала
від 19.03.2024 по справі 333/1728/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

запорізький апеляційний суд

Провадження №11-сс/807/103/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №333/1728/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2023 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2023 року за клопотанням слідчого відмовлено в продовжені строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони цілодобово залишати житло у АДРЕСА_2 , із покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, посилаючись на те, що слідчим суддею не враховані всі наведені у клопотанні слідчого ризики, обставини і їх обґрунтування. Слідчим суддею зроблено неправильні висновки про застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу. Захисник та підозрюваний заперечили проти скарги прокурора.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , якому 09.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.4 ст.190 КК злочину.

Слідчий суддя, задовольняючи частково дане клопотання, в ухвалі зазначила, що на даний час існують підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, який зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки прокурором не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що на даний час існують виключні обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не може буде задоволена, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 досудове розслідування завершено, а кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті. У зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості постановити свою ухвалу про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу. Адже запобіжний захід відповідно до ст. 197 КПК може бути обрано в межах строку досудового розслідування, яке на теперішній час є завершеним. Таким чином, вказане питання згідно з ч.3 ст.315 КПК має вирішуватись судом під час підготовчого судового засідання або згідно зі ст.331 КПК судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не можуть слугувати підставами для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2023 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/1728/21

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу117989250
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —333/1728/21

Ухвала від 19.03.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 05.03.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 04.01.2024

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Гончар О. С.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

Ухвала від 28.12.2023

Кримінальне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Наумова І. Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні