Ухвала

від 28.03.2024 по справі 361/3011/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3011/24

провадження № 1-кс/361/498/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання прокурора Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024111130000851 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання, яке обґрунтовується тим, що Слідчим відділомБроварського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті розслідуєтьсякримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024111130000851від 24.03.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 приблизно о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий, пенсіонер, прож. АДРЕСА_1 ), керуючи автомобілем марки "MITSUBISHI" моделі "OUTLANDER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Чернігів 27 км. +350 м. в межах м. Бровари, в напрямку від м. Київ до м. Чернігів, проїжджаючи ділянку дороги за поворотом до с. Требухів, виконуючі перестроювання в ліву крайню смугу не надав перевагу у русі автомобілю марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тверезий, В/Ч 0950, командир батальйону, підполковник ЗСУ прож. АДРЕСА_2 ) який рухався в напрямку від м. Київ до м. Чернігів в центральній смузі для руху. В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлено до КНП "Броварська БКЛ" де встановлено діагноз: Багатоуламковий внутрішньосуглобовий переламовивих правого кульшового суглобу із зміщенням уламків.

У ході огляду місця події, автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська 2-А.

Згідно технічного талону транспортного засобу (Registration Certificate) DCT №003909,автомобіль марки"PEUGEOT"моделі "LANDTREK"реєстраційний номер НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Також автомобіль марки "PEUGEOT"моделі "LANDTREK"реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузовах яких наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

25.03.2024 слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля автомобіль марки "PEUGEOT"моделі "LANDTREK"реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 25.03.2024 постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, у прохальній ачстині клопотання зазначив про можливість розгляду клопотання у його відсутність. Представник власника майна військової частини НОМЕР_3 , у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомлено

Неприбуття прокурората власникамайна,відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

25.03.2024 слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля автомобіль марки "PEUGEOT"моделі "LANDTREK"реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

В даному випадку автомобіль відповідно дост. 98 КПКє речовимдоказом,оскільки зберігна собі сліди кримінальногоправопорушення тамістить відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,які встановлюютьсяпід часкримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що«Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частковоухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншоговласника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024111130000851 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "LANDTREK" реєстраційний номер НОМЕР_2 що згідно технічного талону транспортного засобу (Registration Certificate) DCT №003909,автомобіль марки"PEUGEOT"моделі "LANDTREK"реєстраційний номер НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1