Ухвала

від 29.03.2024 по справі 192/168/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/168/24

Провадження № 2/192/237/24

Ухвала

29 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Степанова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«КСГ «Дніпро»,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про стягнення орендної плати та визнання додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною в частині,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить:

стягнути з ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (ЄРДПУ 20252198, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 11232,00 грн у якості орендної плати за користування земельною ділянкою за 2023 рік за договором оренди землі;

стягнути з ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (ЄРДПУ 20252198, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення орендної плати (орієнтовно - 202 гривні);

стягнути з ТОВ «КСГ «ДНІПРО» (ЄРДПУ 20252198, 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн;

пункти 4 та 5 додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.12.2014, укладеної 03.09.2023 між відповідачем та позивачем, визнати недійсними, у зв`язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі взятих на себе зобов`язань, відповідно до пункту 3 додаткової угоди про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.12.2014, чим було порушено його права та інтереси.

Судове засідання у справі призначене на 10 квітня 2024 року о 14 год 00 хв.

Від адвоката Степанова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«КСГ «Дніпро»,до суду надійшла заява, у якій він просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суді технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Степанова Євгенія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«КСГ «Дніпро»,задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року о 14 год 00 хв, проводити за участю адвоката Степанова Євгенія Віталійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук