Ухвала

від 26.03.2024 по справі 461/260/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/260/17

Провадження № 2/461/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЛьвівського обласногодержавного комунальногобюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінкиуправління житлово-комунальногогосподарства,Обласного комунальногопідприємства Львівськоїобласної ради«Бюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінки»,Львівської міськоїради,державного реєстратораНаумець АнастасіїГлєбівни,Управління державноїреєстрації Львівськоїміської ради,Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради,за участютретьої особи:Товариства зобмеженою відповідальністюСпільне Українсько-Американськепідприємство «Піцца-Пронто» проскасування реєстраціїправа власності та витребування нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справаза позовом ОСОБА_1 доЛьвівського обласногодержавного комунальногобюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінкиуправління житлово-комунальногогосподарства,Обласного комунальногопідприємства Львівськоїобласної ради«Бюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінки»,Львівської міськоїради,державного реєстратораНаумець А.Г.,Управління державноїреєстрації Львівськоїміської ради,Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради,за участютретьої особи:Товариства зобмеженою відповідальністюСпільне Українсько-Американськепідприємство «Піцца-Пронто» проскасування реєстраціїправа власності та витребування нежитлового приміщення.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» реєстрову книгу №4, яка велась з 1987 року, із записом №3440 (ймовірно від 1992 року) про реєстраціюправ власностіна будинок АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень будинку. Посилаючись на неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки вона зверталась з запитами про надання такої книги, однак такої надано не було, просить клопотання задовольнити.

Представник позиваки у судовому засіданні клопотання про витребування реєстрової книги підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ЛМР у судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді просить відмовити.

Представники відповідачівЛьвівського обласногодержавного комунальногобюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінкиуправління житлово-комунальногогосподарства,Обласного комунальногопідприємства Львівськоїобласної ради«Бюро технічноїінвентаризації таекспертної оцінки»,Львівської міськоїради,державного реєстратораНаумець АнастасіїГлєбівни,Управління державноїреєстрації Львівськоїміської ради,Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради проскасування реєстраціїправа власності у судове засідання не з`явилися, хоча буди належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд можеуповноважитинаодержання такихдоказівзаінтересованусторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Львівської обласної прокуратури реєстрову книгу №4, яка велась з 1987 року, із записом №3440 (ймовірно від 1992 року) про реєстраціюправ власностіна будинок АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень будинку.

Керуючисьст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Львівської обласної прокуратури реєстрову книгу №4, яка велась з 1987 року, із записом №3440 (ймовірно від 1992 року) про реєстраціюправ власностіна будинок АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень будинку.

Копію ухвали суду скерувати до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Львівської обласної прокуратури - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.03.2024 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.Р. Юрків.