Ухвала

від 28.03.2024 по справі 914/3584/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Справа № 914/3584/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівСкрипчук О.С.

Плотніцький Б.Д.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> (вх. № ЗАГС 01-05/867/24 від 23.03.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 (суддя Трускавецький В.П.),

у справі № 914/3584/23

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка Сервіс»</a> (надалі ТзОВ «Спецтехніка Сервіс»), смт Гніздичів Жидачівського районуну, Львівської обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> (надалі ТзОВ «Стоун матерія») , м. Ужгород,

про:стягнення 143 200,00 грн боргу, 4 310,43 грн інфляційних втрат, 3 401,49 грн трьох відсотків річних та 42 960,00 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Спецтехніка Сервіс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> про стягнення з ТзОВ «Стоун матерія» 143 200,00 грн боргу, 4 310,43 грн інфляційних втрат, 3 401,49 грн трьох відсотків річних та 42 960,00 грн штрафу, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка Сервіс»</a> 143 200,00 грн - боргу, 4 310,43 грн - інфляційних втрат, 3 401,49 грн - трьох відсотків річних, 42 960,00 грн - штрафу та 2 908,08 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехніка Сервіс»</a> 5000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу..

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ТзОВ «Стоун матерія» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 справу № 914/3584/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Скрипчук О.С.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 у справі №914/3584/23.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 у справі №914/3584/23, розгляд апеляційної скарги призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 у справі № 914/3584/23 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 у справі №914/3584/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 у справі №914/3584/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун матерія»</a> на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 у справі №914/3584/23 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2024 у справі №914/3584/23 в одне провадження.

4. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

суддіО.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький