Ухвала

від 28.03.2024 по справі 910/16395/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа№ 910/16395/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Вовка І.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (повний текст складено 23.02.2024)

у справі №910/16395/23 (суддя Демидов В.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

про стягнення 119 848,09 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 265 242,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 по справі №910/16395/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» до Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» про стягнення 119848,09 грн задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 74, офіс 517, код ЄДРПОУ 39293908) 3 відсотка річних у розмірі 22 785 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 80 коп. та інфляційні втрати у розмірі 97 062 (дев`яносто сім тисяч шістдесят дві) грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» про стягнення 265 242,14 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача (за первісним позовом) 13.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову про стягнення 119 849, 09 грн відмовити, зустрічний позов про стягнення 265 242, 14 грн задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Вовк І.В.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16395/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16395/23.

25.03.2024 матеріали справи №910/16395/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.03.2024 №09.1-08/1401/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 26.03.2024, справу №910/16395/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу №910/16395/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Вовка І.В., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем (за первісним позовом) в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 7 040,28 грн, оскільки судовий збір при поданні первісного позову становив 2 684 грн (2 684 грн *150% * 0,8 = 3 220,80 грн), а при поданні зустрічного позову судовий збір становив 3 819,48 грн (3 182,90 грн * 150% * 0,8 = 3 819,48 грн).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Оскільки апелянтом сплачено лише 6 441,60 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №12630-УЕ24 від 13.03.2024, апелянту необхідно доплатити ще 598,68 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 7 040,28 грн.

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача 13.03.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб та адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в апелянта - Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", його представника - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича, та позивача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/16395/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, не зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в апелянта - Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", його представника - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича, та позивача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/16395/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "УКPНAФТА" та його представника - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.В. Вовк

А.О. Мальченко