Ухвала

від 17.04.2024 по справі 910/16395/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2024 р. Справа№ 910/16395/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Вовка І.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 (повний текст складено 23.02.2024)

у справі №910/16395/23 (суддя Демидов В.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

про стягнення 119 848,09 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення 265 242,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 по справі №910/16395/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» до Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» про стягнення 119848,09 грн задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 74, офіс 517, код ЄДРПОУ 39293908) 3 відсотка річних у розмірі 22 785 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 80 коп. та інфляційні втрати у розмірі 97 062 (дев`яносто сім тисяч шістдесят дві) грн 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙДІНГ» про стягнення 265 242,14 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача (за первісним позовом) 13.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову про стягнення 119 849, 09 грн відмовити, зустрічний позов про стягнення 265 242, 14 грн задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Вовк І.В.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16395/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16395/23.

25.03.2024 матеріали справи №910/16395/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.03.2024 №09.1-08/1401/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні з 26.03.2024, справу №910/16395/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу №910/16395/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Вовка І.В., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення оскаржується відповідачем (за первісним позовом) в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 7 040,28 грн, оскільки судовий збір при поданні первісного позову становив 2 684 грн (2 684 грн *150% * 0,8 = 3 220,80 грн), а при поданні зустрічного позову судовий збір становив 3 819,48 грн (3 182,90 грн * 150% * 0,8 = 3 819,48 грн).

Оскільки апелянтом сплачено лише 6 441,60 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №12630-УЕ24 від 13.03.2024, апелянту необхідно було доплатити ще 598,68 грн, оскільки загальна сума судового збору становить 7 040,28 грн.

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача 13.03.2024, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності у юридичних осіб та адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в апелянта - Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", його представника - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича, та позивача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, не зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в апелянта - Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА", його представника - адвоката Пучка Віктора Анатолійовича, та позивача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

08.04.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2024) від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, яка передана головуючому у справі 15.04.2024 після виходу з підготовки для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України.

До заяви долучено платіжну інструкцію №12323УГ24 від 04.04.2024 про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1553, 56 грн, відповіді №679096, №679120 та №679128 за запитами про наявність електронних кабінетів та квитанцію №851153 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача (за первісним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТРЕЙДІНГ" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем (за первісним позовом) оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.*100 = 268 400,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/16395/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/16395/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.В. Вовк

А.О. Мальченко