Ухвала

від 27.03.2024 по справі 910/16023/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" березня 2024 р. Справа№ 910/16023/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича

на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023

у справі № 910/16023/23 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс"

про стягнення 45 873,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" про стягнення 45 873,30 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Мерзлікін Ігор Васильович 17.01.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача повністю. Стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 апеляційну скаргу у справу № 910/16023/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16023/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23 залишено без руху. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Мерзлікіну Ігорю Васильовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом надання суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам встановлених ст. 258 ГПК України, надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні: Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс" - відповідачу по справі листом з описом вкладення.

08.03.2024, (відповідно до відмітки на конверті Укрпошти), на адресу суду від скаржника надійшла, на вимогу ухвали суду, доповнена (уточнена) апеляційна скарга, до якої додані докази сплати судового збору в належному розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу по справі. Також скаржником подано клопотання про витребування доказів з відповідача. Крім того, скаржник просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича у справі № 910/16023/23 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено від 27.12.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 16.01.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга фізичною особою-підприємцем Мерзлікіним Ігорем Васильовичем подана до суду 17.01.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що на своїй електронній поштовій адресі 16.01.2024 побачив лист від суду першої інстанції про надсилання рішення суду, який був надісланий скаржнику 29.12.2023, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа в його електронний кабінет та міститься в матеріалах справи (арк.. спр. 101).

Також судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Мерзлікіним Ігорем Васильовичем протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ч. 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною та здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 247, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити фізичнвй особі-підприємцю Мерзлікіну Ігорю Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/16023/23.

3. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мерзлікіна Ігора Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

8. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/16023/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко