Ухвала

від 29.03.2024 по справі 906/855/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2024 р. Справа № 906/855/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року, повний текст судового рішення складено 30 травня 2023 року по справі №906/855/22 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) передати Позивачу по акту приймання-передачі документи згідно переліку, викладеному у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Позивача (підписана адвокатом Карпішиною А.О.) до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22, звільнити Позивача від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а також постановити нове судове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22 повністю із залишенням позову без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано поштовими засобами зв`язку та підписано представником Відповідача, а саме адвокатом Карпішиною Аліною Олександрівною. Водночас, відповідно до приписів статті 6 та 258 Господарського процесуального кодексу України зі змісту апеляційної скарги судом апеляційної інстанції неможливо встановити чи адвокат Карпішина Аліна Олександрівна має наявний електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС. Водночас, до апеляційної скарги в якості додатку вказано про долучення довідки про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС представника Відповідача.

Відповідальними особами Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 15 березня 2024 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень ціліності, пошкодження конверта (пакування). Відповідно до зазначеного акту встановлено, що до апеляційної скарги по справі №906/855/22 відсутній вказаний у додатку документ, а саме довідка про наявність зареєстрованого елеткронного кабінету ЄСІТС представника Відповідача. У той же час, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність/відсутність електронного кабінету у представника Відповідача в силу того, що в апеляційній скарзі відсутні відомості (а саме РНКОПП) адвоката, завдяки чому Північно-західним апеляційним господарським судом можливо було б встановити наявність/відсутність електронного кабінету ЄСІТС, який є обов`язковим для реєстрації адвоката в порядку статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, а також звільнення Позивача від сплати судового збору буде вирішено після усунення недоліків в зазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22 (суддя Соловей Л.А.) - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують наявність електронного кабінету в адвоката Карпішиної Аліни Олександрівни в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.