Ухвала

від 29.03.2024 по справі 924/1192/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2024 р. Справа № 924/1192/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 року у справі №924/1192/23 (суддя Гладюк Ю. В., м.Хмельницький, повний текст рішення складено 28.02.2024)

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича, м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про стягнення 168 059,12 грн. заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Сергій Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 року у справі №924/1192/23.

Листом №924/1192/23/2034/24 від 25.03.2024 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1192/23.

28 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/1192/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 року у справі №924/1192/23, вона подана 19.03.2024 представником Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича адвокатом Сакеновим Ю.К. засобами поштового зв`язку. При цьому, адвокатом всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції враховує відсутність обов`язку у фізичних осіб-підприємців на підставі ч.6 ст. 6 ГПК України реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Водночас, вказані процесуальні приписи не спростовують обов`язку відповідно до п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України зазначати в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у осіб, які подають апеляційну скаргу. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем лише у ч.8 ст.6 ГПК України для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В даному випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Фізична особа-підприємець Мельник Сергій Васильович. В свою чергу, адвокат Сакенов Ю.К. не є особою, яка подає апеляційну скаргу, а є лише її представником Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 року у справі №924/1192/23 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: нову редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича з доказами надіслання її іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 року у справі №924/1192/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Мельнику Сергію Васильовичу усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- нову редакцію апеляційної скарги, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича з доказами надіслання її іншій стороні у справі.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мельнику Сергію Васильовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю Мельнику Сергію Васильовичу та його представнику адвокату Сакенову Ю.К. на поштові адреси зазначені в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.