Ухвала

від 29.03.2024 по справі 742/7104/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/271/24

Єдиний унікальний № 742/7104/23

УХВАЛА

29 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого суддіБездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Тандури К.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі його законного представника ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , їх представник адвокат Вихор І.І., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Служба у справах дітей, про поділ спадкового майна, виділ частки у натурі та стягнення грошової компенсації,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана об`єднана справа.

Суд своєюухвалою від25.01.2024об`єднав цивільнісправи уодне провадження,закрив підготовчепровадження тапризнав справудо розглядупо суті,призначив по справісудову автотоварознавчуекспертизу,проведення якоїдоручиви Чернігівськомунауково -дослідному експертно-криміналістичному центруМВС України,призначив по справі комплексну судової будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні, що працює у складі ТОВ «СіверЕксперт».

06.03.2024 від експерта надійшло клопотання про залучення спеціаліста інженера землевпорядника з метою виконання комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник позивача за зустрічний позовом адвокат Вихор І.І. подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти залучення експерта не заперечив.

Інші учасники до судового засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі зазаявою осіб,які берутьучасть усправі засукупності такихумов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1ст.104 ЦПК України).

Оскільки експертом обґрунтовано необхідність залучення спеціаліста інженера - землевпорядника, без якого неможливо повно та всебічно провести призначену судом експертизу, клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст.103,104,139,258,260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта про залучення спеціаліста інженера - землевпорядника задовольнити.

Для вирішення другого та третього питання ухвали (у частині виділу 1/2 частки земельної ділянки №7410700000:04:003:0936), залучити спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_8 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №001449 від 18.01.2013, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера землевпорядника №2ПК 05460798/000495-20 від 04.12.2020, видане кваліфікаційною комісією національного університету «Чернігівська політехніка».

Дана ухвала є невід`ємною частини ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО