Ухвала

від 28.03.2024 по справі 910/21056/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/21056/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОРСПЕЦБУД" про роз`яснення рішення суду в справі № 910/21056/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткову угоду №17 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2022),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 28.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (далі - позивач, Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - відповідач, Підприємство, Дирекція) про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткову угоду № 13.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, за твердженням позивача, відмовою відповідача у підписанні Додаткової угоди до Договору генпідряду № 24/10-2017 від 24.10.2017.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

24.12.2021 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 201 від 13.12.2021 на суму 2 270,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/21056/21, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.01.2022 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/21056/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткову угоду №17 задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду №17 до Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017 в наступній редакції:

"м.Київ " 07" грудня 2021 р.

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - "Замовник"), в особі виконувача обов`язки директора Хоматової Наталії Миколаївни, яка діє на підставі Наказу від 08.11.2021 № 138-к, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОРСПЕЦБУД" (далі - "Генпідрядник"), яке є переможцем відкритих торгів, проведених відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", в особі директора Лещуха Ярослава Романовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, а разом поіменовані "Сторони", керуючись вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", уклали цю додаткову угоду до Договору генпідряду від 24.10.2017 № 24/10-2017 (далі - Договір) про наступне:

1. З метою приведення Договору у відповідність до Постанови Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" зі змінами, внесеними Постановою Кабінету міністрів України від 21.04.2021 № 373 та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", враховуючи лист Генпідрядника від 26.04.2021 №21-04, керуючись п. 20.9 Договору, Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме:

1.1. Викласти п. 4.3 Договору в наступній редакції:

" 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника."

1.2. Викласти п. 4.12 Договору в наступній редакції:

" 4.12. Використання Генпідрядником попередньої оплати, перерахованої Замовником у 2018 - 2019 роках, здійснюється протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців починаючи з 23 квітня 2021 року. Термін використання підрядником отриманої попередньої оплати від Замовника не повинен перевищувати строк виконання робіт за Договором.".

3. Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження), сторони дійшли згоди строк виконання робіт та строк дії Договору продовжити до 31 грудня 2024 року.

3. Інші положення Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017 та додаткових угод до нього, не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними та не змінюються.

4. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017, складена у двох примірниках по одному для кожної із Сторін, кожна з яких має однакову юридичну силу, набирає чинності з моменту підписання та діє до моменту виконання всіх зобов`язань за цим Договором.

КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана,6

IBAN: НОМЕР_3

в ДКСУ, м. Київ

ЄДРПОУ 05445267

Свідоцтво платника ПДВ № 37457614

ІПН 054452626107

тел. (044) 284-77-41, (044) 284-66-22

В.о. директора

ТОВ "НАВІГАТОРСПЕЦБУД"

01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А

ЄДРПОУ 34412917

IBAN: НОМЕР_1

в АБ "УКРГАЗБАНК", м. Київ

НОМЕР_2

в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ,

ІПН 344129126554

свідоцтво платника ПДВ №100242625

тел. (044) 583-53-67

Директор

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

06.06.2022 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

25.03.2024 через електронну систему "Електронний суд" Товариство звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в справі № 910/21056/21.

Ухвалою суду від 26.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОРСПЕЦБУД" про роз`яснення рішення суду в справі № 910/21056/21 був призначений на 28.03.2024.

У призначене судове засідання сторони не направили своїх представників, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (частина 3 статті 245 ГПК України).

Розглянувши подану вище заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Порядок подання та розгляд заяв про роз`яснення судового рішення передбачений нормами статті 245 ГПК України.

Суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, як передбачено приписами частини 1 статті 245 ГПК України. Згідно з частиною 2 вказаної статті подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Подана заява мотивована тим, що відповідно до вказаного рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/21056/21 зміни до договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017, укладеного між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд", (далі - договір) були внесені з метою приведення договору у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373, та постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди № 17 до договору, визнаної укладеною, викладено пункт 4.3 договору в наступній редакції: « 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника».

Водночас, у постанові Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373 передбачено, що для виконання робіт з будівництва та реконструкції колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300000 тис. гривень замовники у 2018-2024 роках можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 36 місяців.

Враховуючи певну невідповідність у визначенні граничного розміру попередньої оплати за договором (не більше 60% вартості річного обсягу робіт) до граничного розміру попередньої оплати, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373 (до 60 відсотків вартості робіт за договором), заявник в порядку статті 245 ГПК України просить роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/21056/21 на предмет того, чи вправі сторони Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017, укладеного між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд", при визначенні розміру попередньої оплати (авансу) за цим Договором керуватися безпосередньо постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373, визначивши розмір попередньої оплати (авансу) у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом).

Суд відзначає, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Із поданої заяви вбачається, що підстав незрозумілості рішення не вказано, проте заявник стверджує про наявність невідповідність у визначенні граничного розміру попередньої оплати за договором (не більше 60% вартості річного обсягу робіт) до граничного розміру попередньої оплати, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373 (до 60 відсотків вартості робіт за договором).

Суд відзначає, що внесення змін до договору в судовому порядку передбачено приписами статті 188 Господарського кодексу України та 651 Цивільного кодексу України, якими у свою чергу суд керувався при ухваленні рішення. Водночас, частиною 2 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Позивач на розгляд суду передав спір про визнання укладеною додаткову угоду в запропонованій саме позивачем редакції, в якій містилось формулювання пункту 4.3 договору «…Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки…».

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що наявну невідповідність у визначенні граничного розміру попередньої оплати за договором (не більше 60% вартості річного обсягу робіт) до граничного розміру попередньої оплати, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373 (до 60 відсотків вартості робіт за договором) неможливо вирішити через процесуальну дію - роз`яснення рішення, оскільки це призведе до зміни рішення по суті. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства про роз`яснення судового рішення у справі 910/21056/21.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що усунення невідповідності у визначенні граничного розміру попередньої оплати за договором (не більше 60% вартості річного обсягу робіт) до граничного розміру попередньої оплати, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373 (до 60 відсотків вартості робіт за договором) може бути реалізовано сторонами шляхом внесення змін до договору, в тому числі шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено, як то передбачено частиною 4 статті 245 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 196, 245, 23-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОРСПЕЦБУД" про роз`яснення рішення суду в справі № 910/21056/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 28.03.2024 та підлягає оскарженню у порядку статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.03.2024.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ