Ухвала

від 29.03.2024 по справі 914/756/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2024 р. Справа № 914/756/24

За позовом:Червоноградської окружної прокуратури, Львівська обл., м. Червоноград, в інтересах держави в особі: Великомостівської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Великі Мости Західного офісу Держаудитслужби, м. Львівдо відповідача-1:Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Великомостівської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Великі Мостидо відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор Енерго Сервіс», м. Київпро:визнання договору недійсним Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Червоноградська окружна прокуратура (надалі Прокуратура) подала за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Львівської області позовну заяву в інтересах держави в особі: Великомостівської міської ради Львівської області (надалі Позивач-1) та Західного офісу Держаудитслужби (надалі Позивач-2) до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Великомостівської міської ради Львівської області (надалі Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкор Енерго Сервіс» (надалі Відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведення закупівлі в електронній системі «Prozorro» (ідентифікатор UA-2023-11-01-009609-a) між відповідачем-1 (замовник) та відпоідіачем-2 (підрядник) укладено Договір підряду №50-23 від 28.11.2023 на виконання робіт: «Реконструкція даху будівлі з надбудовою Великомостівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП ЦПМД Великомостівської міської ради м. Великі Мости, вул. Львівська, 25, Львівської області. Корегування (КНУ Настанова з визначення вартості будівництва). Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (45260000-7) (ДК 021:2015)» на загальну суму 9`810`626,37 грн.

Позивачем-2 проведено моніторинг закупівлі замовника, за результатами якого опубліковано відповідний висновок та встановлено:

- порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості №1178) (за результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII));

- порушення вимог підпункту 2 пункту 44 та пункту 3 Особливостей №1178 (за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції відповідача-2);

- порушення вимог пунктів 3 та 49 Особливостей №1178 (за результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору вимогам тендерної документації);

- порушення вимог пунктів 3 та 17 Особливостей №1178 (за результатами аналізу питання надання учасником переможцем документів при укладанні договору про закупівлю).

Крім цього, відповідачем-1 допущено порушення вимог частини 5 статті 8 Закону №922-VIII внаслідок порушення строків надання інформації та документів у випадках, передбачених законом.

Як стверджує прокурор, позивач-2 зобов`язував відповідача-1 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним договором шляхом письмового звернення до відповідача-2. Разом з цим, зобов`язання за договором припинено не було, позаяк відповідні заходи відповідачем-1 не проводились. Натомість, між відповідачами 08.03.2024 підписано додаткову угоду, якою внесено зміни до договору в частині оплати вартості виконаних робіт. У позові вказано, що станом на дату його подання відсутні відомості про виконання договору відповідачами.

Зважаючи на викладене вище, прокурор просить визнати договір підряду недійсним.

Ухвалою від 27.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 2`422,40 грн. (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- копій листів Західного офісу Держаудитслужби №131317-14/865-2024 віл 31.01.2024 та №131317-14/865-2024 від 11.03.2024;

- копій інформації Західного офісу Держаудитслужби №131317/2156-2024 від 12.03.2024 на 3 арк. з додатками на 7 арк. та Повідомлення про представництво інтересів держави в суді №14.58/03-22-1225вих-24 від 20.03.2024 на 1 арк., які зазначені як додатки номер одинадцять та двадцять до позову.

Прокуратурою за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання (вх. №8673/24 від 28.03.2024), до якого долучено копії документів, які необхідно було надати для усунення недоліків позову.

Щодо сплати судового збору у розмірі 2`422,40 грн., то прокурором повідомлено про вжиття заходів щодо перерахування цієї суми на рахунок суду. Так, Львівською обласною прокуратурою розпочато процес доплати судового збору за подання позовної заяви, а саме скеровано платіжне доручення до органів Державної казначейської служби України. Водночас, у зв`язку із введенням воєнного стану, робота органів казначейства є нестабільною, а тому докази оплати будуть надані пізніше.

Враховуючи часткову сплату судового збору, а також вжиття прокуратурою заходів щодо доплати такого в повному обсязі, беручи до уваги обмеженість строків для усунення недоліків позовної заяви та складнощі у виконанні Державною казначейською службою України покладених на неї функцій у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, суд, керуючись основними засадами господарського судочинства, вважає за можливе вирішити питання про відкриття провадження у справі з урахуванням наявних у ній матеріалів.

При цьому суд зазначає, що у випадку неподання прокурором доказів доплати судового збору у встановленому розмірі та порядку до першого підготовчого засідання, суд вправі залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження на підставі положень ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога немайнового характеру про визнання договору недійсним. Враховуючи це, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, кількість сторін у справі, зміст та об`єм доказів, поданих прокуратурою на підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 29.04.24 на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачам, прокуратурі, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачам, прокуратурі докази відправки надати суду.

6. Встановити прокуратурі та позивачам:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачам, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.