Ухвала

від 28.03.2024 по справі 554/493/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.03.2024Справа № 554/493/23 Провадження № 1-кс/554/555/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 1202217000000399 від 17.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 1202217000000399 від 17.08.2022 року.

Слідчий надав заяву, що досудове розслідування кримінального провадження № 1202217000000399від 17.08.2022року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так,відповідно доч.1ст.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадженнясудом.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 1202217000000399від 17.08.2022року завершено, кримінальне провадження 27.02.2024 року направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 1202217000000399 від 17.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1