Ухвала

від 27.03.2024 по справі 569/1227/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1227/18

1-кп/569/469/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180010000561 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України та клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримане обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022рокудо Рівненськогоміського судунадійшов обвинувальнийакт покримінальному провадженні№12017180010000561від 25.01.2017року пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.203-2КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.28,ч.1ст.203-2КК України.

13грудня2023 року захисник обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України в Рівненську обласну прокуратуру, як такого, що не відповідає нормамКПК України,оскільки в обвинувальномуакті привикладі фактичнихобставин справи,а такожсуті обвинуваченняслідчим дослівноскопійовано змістповідомлень пропідозру. Повідомлення пропідозру -це офіційнеознайомлення певноїособи знаявністю вуповноваженого правоохоронногооргану припущенняпро вчиненняособою кримінальнокараного діяння,злочину,як ізміст обвинуваченнядо вирокусуду,що беззаперечнопорушує презумпціюневинуватості особи.Тобто сторонаобвинувачення вобвинувальному актінаводить необставини,які підлягаютьдоказуванню всудовому процесі,а тількиконстатує своєприпущення провчинення кримінальногоправопорушення.Таке формулюванняобвинувачення призводитьдо обвинувальногоухилу актув цілому. Також, викладені у розглядуваному обвинувальному акті фактичні обставини і формулювання обвинувачення містять посилання на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (контролі за вчиненням злочину), проведення слідчих дій (обшуків) та компютерно-технічних експертиз, де зазначаються отримані відомості органом досудового слідства та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч.2,4ст.291КПК України,відповідно,та усвою чергусвідчить про порушення принципів змагальності рівноправності, що є неприпустимим. Викладені обставини, а саме розкриття стороною обвинувачення сутності доказів до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично ставить ще на стадії підготовчого провадження сторону захисту у нерівноправне в зрівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 ст.7 КПК України, підлягає обовязковому застосуванню.

Захисник обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовомузасіданні поданеним клопотання про повернення обвинувального акту підтримав з підстав викладених у клопотанні, тазазначив, що в обвинувальному акті неконкретно розкриті докази вчинення кримінальних правопорушень, не зазначені пом`якшувальні обставини, а також, стаття обвинувачення була змінена. Просив судзадоволити поданенимклопотання та повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогамКПК України.

ОбвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовомузасіданні підтрималиклопотаннязахисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданнізаперечив щодозадоволення клопотаннязахисника обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 проповернення обвинувальногоакта прокурору,оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для повернення.

Суд, розглянувши клопотання захисникаобвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,з`ясувавшидумку учасниківсудового провадження,приходитьдо наступноговисновку:

За змістом положень статей 110, 290, 291 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, складається слідчим та затверджується прокурором після повідомлення підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Завданням підготовчого провадження є перевірка наявності підстав для призначення судового розгляду, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням статті 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Так, вимоги до обвинувального акта встановленіст.291 КПК України, та їх даний перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.2) ч.2ст.291 КПК Україниобвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Відповідно до п.3) ч.4ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу).

Даний обвинувальний акт складено 25січня2017року та затверджено 25січня2018року прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема анкетні відомості обвинувачених, викладені всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікаціякримінальних правопорушеньз посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п.«а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який відповідає положеннямст.291 КПК Україниза своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотаннязахисникаобвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтриманеобвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проповернення обвинувальногоакта прокурору,відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1