Ухвала

від 25.03.2024 по справі 750/9834/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 750/9834/23

Провадження № 2/761/2981/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»</a> про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»</a>, третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»</a>, третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

В своїх вимогах позивач просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»</a> на його користь автомобіль марки Peugeot, моделі 508, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

21.03.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

1. Чи було зафіксовано у відповідних пропускних пунктах в напрямку «в`їзд» (перетин) державного кордону України із 01.01.2022 р. по 01.08.2022 р. громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт

НОМЕР_5? 2 . Чи зафіксовані інші дати в`їзду за період із 02.08.2022 р. по 08.03.2024 р. на територію України громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 ?

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що вказана інформація має істотне значення для розгляду даної справи та підтвердить чи спростує законність отримання зразків підпису позивача ОСОБА_1 під час проведення експертизи від 13.10.2023 року №2141/23-24, а також із отриманих відомостей, можливо буде встановити чи перебував позивач на території України в момент укладення довіреності 17.02.2022 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представників надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позову інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 14.03.2023 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки інформація, яку останній просить витребувати вже наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»</a> про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»</a>, третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула