Ухвала

від 29.03.2024 по справі 480/727/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

29 березня 2024 року Справа № 480/727/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" (вул. Перемоги, 11, кв. (офіс) 66, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42706), і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Ялинкою» (код ЄДРПОУ 44820743, адреса - 42700, Сумська обл., Охтирський район м. Охтирка вул. Перемоги, буд. 11 кв (офіс) 66) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 6800 грн, отримувач ГУК Сумська область/ОхтирськаМТГ/21081500 на р/р UА548999980314030561000018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 5100 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/21080900 на р/р UА789999980313080104000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач скористувався своїм правом подати відзив та заперечення.

Судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, направлено листа від 28.02.2024, яким витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" пояснення щодо вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6928118280901 та №6929118280901 від 27.10.2023 у межах даної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу, та інформацію чи зверталося Товариство в окремому позовному провадженні з позовною заявою про визнання податкових повідомлень-рішень №6928118280901 та №6929118280901 від 27.10.2023 протиправними та їх скасування.

На виконання вказаного листа представником відповідача, через систему "Електронний суд" 02.03.2024, було подано додаткові пояснення, які фактично містять зустрічні позовні вимоги про визнання податкових повідомлень-рішень №6928118280901 та №6929118280901 від 27.10.2023 протиправними та їх скасування.

Ухвалою суду від 19.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" про визнання податкових повідомлень-рішень № 6928118280901 та № 6929118280901 від 27.10.2023 протиправними та їх скасування, яка міститься у відзиві на позовну заяву у даній справі та додаткових поясненнях по справі залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

25.03.2024 до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області і просить:

- визнати Головне управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо нашого підприємства.

- визнати податкові повідомлення - рішення № 692818280901 та № 692918280901 від 27.10.2023 протиправними та скасувати їх.

Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про їх повернення позивачу в частині позовної вимоги про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою").

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно дло норми ч. 9 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов.

Нормами ч.ч. 1-2 ст. 177 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд звертає увагу, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). В тому числі, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом та пред`являється він до первісного позивача.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Як вже зазначалось, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати Головне управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою").

Суд звертає увагу, що позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення податкового боргу, який нараховано відповідно до податкових повідомлень-рішень №6928118280901 та №6929118280901 від 27.10.2023.

Враховуючи викладене, вимога позивача за зустрічним позовом про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") не є взаємопов`язаною з предметом спрору первісного позову, а тому виключає можливість її спільного розгляду.

На переконання суду, в даному випадку позовна вимога зустрічного позову про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") зумовлює її повернення, з посинанням на норму ст. 177 КАС України, оскільки спільний розгляд не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а головне, що при зверненні до суду з даною вимогою зустрічного позову позивачем змінюється предмет спору та не стосується правовідносин за первісним позовом.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність взаємної пов`язаності позовної вимоги зустрічного про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") та первісного позову, тому позов повертається позивачу у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Ялинкою" до Головного управління ДПС у Сумській області в частині позовних вимог про визнання Головного управління ДПС у Сумській області утвореним у непередбачений Конституцією та Законом спосіб і таким, яке не має права здійснювати владні повноваження щодо підприємства (ТОВ "Під Ялинкою") - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька