Ухвала

від 29.03.2024 по справі 520/37679/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2024 р.Справа № 520/37679/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача приватного акціонерного товариство "Завод ЗБК-13" адвоката Кізілова Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 520/37679/23

за позовом приватного акціонерного товариство "Завод ЗБК-13"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 520/37679/23 залишено без задоволення адміністративний позов ПрАТ "Завод ЗБК-13" до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування правового акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

06.03.2024 представником позивача подана апеляційна скарга на судове рішення. Разом із платіжною інструкцією № 5672 від 28.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 4542 грн посвідчує ту обставину, що сплата судового збору здійснена на рахунок Отримувач коштів: ГУК У М.КИЄВІ/М.КИЇВ/22030106, Код отримувача 3799378373, рахунок отримувача: UA908999980312111256000026001; призначення платежу: 24343526;Судовий збір, стягнутий з ПрАТ "Завод ЗБК-13" на користь держави, за рішенням №520/37679/23 про стягнення судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Після надходження із Харківського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 520/37679/23, вирішуючи питання можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Об`єкти справляння судового збору визначено ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються, зокрема до апеляційної скарги, містили відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Надане скаржником до матеріалів справи № 520/37679/23 платіжну інструкцію № 5672 від 28.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 4542 грн посвідчує ту обставину, що сплата судового збору здійснена не на той рахунок, а саме на рахунок UA908999980312111256000026001, тоді як рахунок Другого апеляційного адміністративного суду є НОМЕР_1 .

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", КАС України позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн (2684:100*150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 4026 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача приватного акціонерного товариство "Завод ЗБК-13" адвоката Кізілова Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 520/37679/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 4026 грн.

Роз`яснити представнику позивача приватного акціонерного товариство "Завод ЗБК-13" адвокату Кізілову Олександру Володимировичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова