Ухвала
від 29.03.2024 по справі 400/2014/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2014/23

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт Енд Компані» задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Волинській області, Державній податковій службі України у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції повернув Головному управлінню ДПС у Волинській області сплачений судовий збір у сумі 8052 грн.

Постановою Верховного суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року суд касаційної інстанції скасував, а справу направив до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

22 лютого 2024 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року дану справу прийнято до провадження.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції повернув апелянту сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, дану апеляційну скаргу ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником в електронному кабінеті 26 лютого 2024 року о 22:44 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Далі, за клопотанням скаржника, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником в електронному кабінеті 08 березня 2024 року о 15:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України повернути апелянтам, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддяІ. О. Турецька

суддяЮ. М. Градовський

суддяЛ. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.03.2024.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118011067
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/2014/23

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 28.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 08.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Постанова від 14.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні