Ухвала

від 29.03.2024 по справі 904/1379/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1379/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС", м. Дніпро

2. Закритого акціонерного товариства БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД (BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED), Лондон, Англія

про визнання договорів недійсними

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС" та відповідача-2: Закритого акціонерного товариства БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД (BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED) та просить суд: - визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА, який укладений 22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю КЕСТ САПС (49064, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Мазепи Івана, будинок 34, кв. 10, код ЄДРПОУ 45092824) як Продавцем та Закритим акціонерним товариством БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД (71-75 Шелтон Стріт, Ковент-Гарден, Лондон, Англія, WC2H 9]Q, реєстраційний номер 15023303) як Покупцем.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відсутності згоди ТОВ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС», ТОВ «КЕСТ САПС» відчужило частку у статутному капіталі ТОВ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (до перейменування ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ») в розмірі 99,9 %, вартістю 11 988 000,00 (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч) гривень, на користь Закритого акціонерного товариства «BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED» (надалі за текстом ЗАТ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2024, на підтвердження чого вищевказаними особами на бланку нотаріальних документів складений акт приймання-передачі частки.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить:

1.Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТСС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902), а саме - на частку Закритого акціонерного товариства «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» (71-75 Шелтон Стріт, Ковент-Гарден, Лондон, Англія, WC2H9JQ, реєстраційний номер 15023303) у розмірі 11 988 000,00 (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч) гривень, що становить 99,9 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902).

2. Заборонити Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо розгляду скарги юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) від 19.02.2024 № 19/02, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.02.2024 за № СК-1223-24 та від 19.02.2024 № 28/02, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2024 за № СК-1482-24 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902).

3. Заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Узагальнюючі підстави обґрунтування заяви про забезпечення позову зводяться до наступного.

Так, позивач посилається на те, що всупереч чинного законодавства та за відсутності згоди ТОВ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС», ТОВ «КЕСТ САПС» відчужило частку у статутному капіталі ТОВ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» в розмірі 99,9% , вартістю 11 988 000,00 грн, на користь Закритого акціонерного товариства «BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED» на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2024.

Вказана частка знаходиться в заставі у позивача, яка виникла на підставі закону.

Наразі, відповідач-2 може відчужити спірну частку у статутному капіталі ТОВ «БІЗНЕС ЕКВ1ПМЕНТС УКРАЇНА» (шляхом дарування, передати в заставу та обтяжити іншим шляхом тощо), що і було зроблено безпосередньо.

Так, ЗАТ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» передало частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» в заставу Прокопенку Артему Олександровичу згідно Договору застави від 01.03.2024 з метою забезпечення грошового зобов`язання, що виникло на підставі Договору позики від 02.01.2023, укладеного між ОСОБА_1 як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником.

Строк виконання зобов`язання за яким спірна частка передавалась в заставу вже настав, і кредитор у будь-який момент може звернути на неї стягнення.

Також позивач зазначає, що йому стало відомо, що на розгляді у Міністерстві юстиції України перебуває скарга юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД від 19.02.2024 № 19/02, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.02.2024 за № СК-1223-24 а від 19.02.2024 № 28/02, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2024 за № СК-1482-24 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВ1ПМЕІ-ІТС УКРАЇНА».

Відтак, Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить здійснення позивачем захисту свого права власності на частку, призводитиме до постійної зміни відповідача та зумовлюватиме необхідність подання нових позовів у разі відчуження відповідачем своїх корпоративних прав у ТОВ «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА».

У разі, якщо до закінчення розгляду справи спірна частка у статутному капіталі буде відчужена на користь інших осіб, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Правовою підставою заяви про забезпечення позову позтвач зазначає статті 136 - 140 Господарського процесуального кодексу України, численну практику Європейського Суду з прав людини та Верховного Суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Правова позиція Верховного Суду в питаннях забезпечення позову зводиться до того, що господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 913/257/18).

За таких обставин, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, в першу чергу, повинен оцінити доводи заявника на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У спорах з позовними вимогами немайнового характеру необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

При цьому в таких немайнових спорах суд досліджує, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Наведену правову позицію викладено, зокрема, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

За змістом статей 2, 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суть якої зводиться до того, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості захисту свого права (зокрема права заставодержателя) на корпоративні права, оскільки у випадку відчуження корпоративних прав позивачу доведеться додатково звертатись до суду з додатковими вимогами, що нівелюватиме ефективність судового захисту в межах цієї справи.

Суд враховує те, що після придбання корпоративних прав у позивача, відповідач здійснив відчуження цих прав, а також здійснив передачу цих корпоративних прав у заставу.

Відтак, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на корпоративні права, а також в частині заборони суб?єктам державної реєстрації вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА».

Водночас, суд не погоджується з вимогою позивача щодо заборони Міністерству юстиції України вчиняти дії щодо розгляду скарги юридичної особи за законодавством Республіки Кіпр СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) від 19.02.2024 № 19/02, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20.02.2024 за № СК-1223-24 та від 19.02.2024 № 28/02, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2024 за № СК-1482-24 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА», оскільки цей захід забезпечення позову безпосередньо не пов?язаний з предметом спору, та може призвести до безпідставного обмеження повноважень органу державної влади.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що проведення реєстраційних дій (щодо реєстрації прав/обтяжень прав) зупиняється, зокрема на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Оцінюючи наведені позивачем обставини, в обґрунтування заяви про забезпечення позову та надані докази, суд доходить висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902), а саме - на частку Закритого акціонерного товариства «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» (71-75 Шелтон Стріт, Ковент-Гарден, Лондон, Англія, \МС2Н 930, реєстраційний номер 15023303) у розмірі 11 988 000,00 (одинадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч) гривень, що становить 99,9 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902).

Заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" (вул. Джона Маккейна, 16, 4, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 45165824)

Боржники:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА» (04201, м. Київ, пр. Рокоссовського Маршала, буд. 6 «б», офіс 88; ідентифікаційний код 41929902).

- суб`єкти державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання 29.03.2024, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" порядку в строк до 30.03.2027.

Суддя Я.С. Золотарьова