Ухвала

від 29.03.2024 по справі 2-257/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-257/12

Провадження №2-зз/367/29/24

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання: Люліній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дикого Юрія Олеговича про скасування заходів позову в цивільній справі № 2-257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дикого Юрія Олеговича про скасування заходів позову в цивільній справі № 2-257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У вказаній заяві представник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в цій справі ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2011. При цьому зазначає, що вказана справа розглянута, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2012 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, проте не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяві слід відмовити з огляду на таке.

Встановлено, що на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області перебувала цивільна справа № 2-2204/11 (номер після перереєстрації 2-257/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.10.2011 у вказаній справі за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1486 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . Цією ухвалою заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,1486 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2012, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.07.2012, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду), якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2012 було задоволено заяву ОСОБА_2 , скасовано заходи забезпечення позову за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2011, знято арешт із земельної ділянки площею 0,1486 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та знято заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки площею 0,1486 гектарів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.10.2012 було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2012 залишено без змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дикого Юрія Олеговича про скасування заходів позову в цивільній справі № 2-257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дикого Юрія Олеговича про скасування заходів позову в цивільній справі № 2-257/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.М. Третяк