Ухвала
від 22.03.2024 по справі 390/597/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/597/24

Провадження № 1-кп/390/43/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121040000088 від 10.02.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Димино Ровнянського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, до Кропивницького апеляційного суду для зміни підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Димине Кропивницького (до утворення/ліквідації районів - Новоукраїнського) району Кіровоградської області.

Захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та обвинувачений ОСОБА_4 у вирішені клопотання прокурора щодо направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження з питання направлення кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, а саме: жорстоке поводження з тваринами.

Із обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: Кіровоградська область, Кропивницький (до утворення/ліквідації районів - Новоукраїнський) район, с. Димине, вул. Колгоспна, б.4, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Таким чином, зважаючи на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Димине Кропивницького (до утворення/ліквідації районів - Новоукраїнського) району Кіровоградської області, то справа має розглядатися Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт необхідно направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024121040000088 від 10.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

СудКіровоградський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення22.03.2024
Оприлюднено02.04.2024
Номер документу118014822
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадського порядку та моральності Жорстоке поводження з тваринами

Судовий реєстр по справі —390/597/24

Ухвала від 24.12.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 24.12.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 08.08.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Ухвала від 25.07.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

Вирок від 12.06.2024

Кримінальне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 12.06.2024

Кримінальне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 19.04.2024

Кримінальне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 08.04.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Гончар В. М.

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Квітка О. О.

Ухвала від 18.03.2024

Кримінальне

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Квітка О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні