Справа № 1-119/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2011 рокум. ГлобинеГлобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2011 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, без належного дозволу, прибув на Сулинську затоку Кременчуцького водосховища, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", який входить до складу природно - заповідного фонду України, де з метою вилову риби для своїх особистих потреб, поставив риболовну сітку довжиною 74 м, висотою 1,4 м, діаметр вічка сіткового полотна 40x40 мм, яка є забороненим знаряддям лову для любительського рибальства. В подальшому, 16.02.2011 року ОСОБА_5 повернувся до виставленої сітки та з її допомогою здійснив незаконний вилов риби, а саме: сазан - 1 шт., плітка - 98 шт., плоскирка - 19 шт., білизна - 8 шт., яка відноситься до цінних видів риб, чим згідно Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року № 512, заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави на суму 1687 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.
Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, встановлена і доказана, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного в ході судового засідання не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Згідно медичного висновку здоровий, працездатний, примусового лікування проти алкоголізму не потребує, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням скоєного ОСОБА_5 та всіх даних про його особу, суд вважає можливим обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу.
Позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 1687 гривень слід залишити без розгляду, оскільки згідно квитанції 2779.1075.3 від 30.05.2011 року ОСОБА_5 добровільно відшкодовано збитки в сумі 1687 гривень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - скасувати.
Позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 1687 гривень - залишити без розгляду.
Речові докази - риболовну сітку довжиною 74 м., висотою 1,4 м, з вічком сіткового полотна 40х40 мм, вилучену рибу - конфіскувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Суддя ОСОБА_1
Суд | Глобинський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 30.05.2011 |
Оприлюднено | 02.04.2024 |
Номер документу | 118015096 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Глобинський районний суд Полтавської області
Левицька Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні