Ухвала

від 26.03.2024 по справі 522/18351/23-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18351/23-Е

Провадження 2/522/2025/24

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати витрат за проведення експертизи

26 березня2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючогосудді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про звільнення від сплати витрат за проведення призначеної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі в загальномупозовномупорядку.

Ухвалою судувід 07.12.2023року заклопотанням представникавідповідача посправі призначеносудово-почеркознавчуекспертизі,провадження усправі зупинено.Проведення судово-почеркознавчої експертизидоручено Одеськомунауково-дослідному інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни.Зобов`язано позивача ОСОБА_3 надати експертуоригінал розпискивід 01.06.2016року,а такожінші додатковіматеріали навимогу експерта,наявних упозивачки ОСОБА_3 . Витрати пооплаті судово-почеркознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

До суду 01.02.2024 року надійшла цивільна справа №522/18351/23-Е разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу досліджуваного документу (розписки від 01.06.2016 року), вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.224-225) та вимогою сплатити вартість проведення експертизи.

Ухвалою суду 07.02.2024 року поновлено провадженнятапризначеносправу в підготовчомусудовому засіданні.

14.03.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адв. ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення відповідача від сплати витрат за проведення призначеної судово - почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.22-25).

Клопотання обґрунтоване наступним чином. Відповідно до листа Одеського науково дослідного інституту судових експертиз від 19.01.2024 року №24-227, вартість за проведення експертизи складає - 22 718,40 грн. Відповідач готовий надати запрошені експертом зразки підпису, документи, проте зважаючи на заявлену експертом вартість проведення експертизи - 22 718,40 грн., майновий стан відповідача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) вартість послуг експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи. Доходи в нього відсутні, що підтверджується відомостями про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, видані Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області (відомості додаються). Окрім земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,0617 га у Миколаївській області, Новоодеському районі, с \рада Бузька, у нього майна немає. Доходу від оренди цієї ділянки він не отримує. Кошти, які він намагався накопичувати, витрачені ним зараз на лікування. Відповідно до відомостей з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області станом на грудень 2023 року він отримує пенсію у розмірі 5 776,33 грн. Так , дохід від отримання пенсії за 2022 рік у нього склав 58 527,72 грн., за 2023 рік 67 741,24 грн. (відомості з ГУ УПФУ в Одеській області додаються). Коштів на рахунках в банківських установах у відповідача немає, пенсію він отримує на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Станом на 31.01.2024 року залишок коштів на рахунку становив 3,09 грн. Тобто, дохід за 2023 рік у ОСОБА_1 склав 67 741,24 грн. ОСОБА_1 на цей час майже 86 років, він ніде не працює, є пенсіонером, додаткового доходу не отримує. Пенсії йому вистачає лише на підтримку здоров`я та забезпечення необхідним мінімумом для проживання. Його сім`я складається з дружини - ОСОБА_4 (третя особа у справі), яка також не працює, є пенсіонером, будь якого майна, окрім аналогічної земельної ділянки не має. Доходу, окрім пенсії, не отримує. На цей час відповідач не має можливості для оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи внаслідок скрутного майнового стану, що підтверджується відповідними доказами. Зазначене в силу вимог Закону, є підставою для звільнення відповідача від судових витрат, за його клопотанням, тому просить суд звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2023 року у цивільній справі № 522/18351/23-Е, у сумі 22 718,40 грн.

18.03.2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання представника відповідача адв. ОСОБА_2 від 14.03.2024 року про відстрочення або розстрочення сплати витрат за проведення призначеної судово - почеркознавчої експертизи, в якому остання просила відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовче судове засідання 26.03.2024 року з`явились: позивачка, відповідач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 та їх представник адв. ОСОБА_2 .

Представник відповідача та третьої особи адв. ОСОБА_2 просив суд звільнити відповідача від оплати проведення експертизи з підстав, викладених в клопотанні від 14.03.2024 року.

Позивач покладаласьна розсудсуду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

У ч. 3ст. 3 ЦПК Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2, 5ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законними обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зіст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч. 3ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

В абзаці 2 1.8. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, також вказано, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Частиною 1ст. 104 ЦПК Українивизначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7ст. 72 ЦПК Україниексперт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з ч.2ст.86ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 3ст. 133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п.6ст 139 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень , наданих у абз. 2 п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень , викладених у п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьомупостановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави"встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року № 53/5у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основіза рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони відповідача ОСОБА_1 , оскільки заявлене клопотання надійшло саме від його представника.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Звільнення сторони від сплати судових витрат на проведення судової експертизи порушує право експерта, передбачене ч.7ст. 72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про звільнення від сплати за проведення призначеної судово - почеркознавчої експертизи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103,105, 136, 197-198,252,253,352354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про звільнення від сплати витрат за проведення призначеної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2024 року.

Суддя О.В.Суворова