Ухвала

від 01.04.2024 по справі 522/3587/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01.04.2024

Справа № 522/3587/24

Провадження № 2-з/522/88/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики 144147,25 доларів США.

20.03.2024позивач подавзаяву прозабезпечення позову,якою проситьнакласти арештнаналежне відповідачеві нерухоме майно:

1) житловий будинок АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 2038644451237);

АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 1970003851237);

3) земельну ділянку АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123782000:02:003:0496 (реєстраційний номер майна: 1509793651237);

4) земельну ділянку АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 1509715251237), кадастровий номер: 5123782000:02:003:0495;

5) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 5123782000:02:003:0488 (реєстраційний номер 1344203851237).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору є стягнення з відповідача боргу у сумі 144147,25 доларів США.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на п`ять об`єктів нерухомого майна, не зазначаючи при цьому їх ринкової вартості на даний час.

Враховуючи неможливість пересвідчитися в тому, що вартість майна на яке просить накласти арешт позивач, не перевищить ціни позову, суд дійшов висновку про недотримання позивачем принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ярема Х.С.