Ухвала
від 26.03.2024 по справі 161/5777/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/5777/24

Провадження № 2/161/2304/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що до складу спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавця, входить земельний пай, який знаходиться в селі Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття позови, де предметом спору є нерухоме майно. А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 755/5684/180).

Отже, спори, що стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано пред`являються до суду за місцезнаходженням нерухомого майна. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Спірні правовідносини за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини пов`язані зі спадкуванням нерухомого майна земельної ділянки, що розташована в селі Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, що дає підстави для висновку про виключну підсудність цього спору Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини для розгляду до Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області (вулиця Залізнична, 1, селище Підволочиськ, Тернопільська область, 47800).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено02.04.2024
Номер документу118019893
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —161/5777/24

Рішення від 22.07.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сташків Н. Б.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сташків Н. Б.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сташків Н. Б.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сташків Н. Б.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Гринь О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні