Вирок

від 01.04.2024 по справі 292/162/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/162/24

Провадження № 1-кп/292/42/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023060460000433 від 24.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 21 грудня 2023 року близько 18 години 00 хвилин вирішив здійснити крадіжку майна з території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, пройшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 та через відчинені двері проник до підсобного приміщення, де помітив велосипед марки "Crossride" модель "Hiland" вартістю 5929 грн 60 коп, що належить ОСОБА_5 , та умисно, таємно викрав його. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій майновий збиток на суму 5929 грн 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав

повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 грудня 2023 року у вечірній час прийшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та через вхідні двері зайшов всередину підсобного приміщення, звідки викрав велосипед та поїхав до свого місця проживання в с. Івановичі. Не доїхавши до свого домоволодіння, залишив його у сусідів. Після приїзду поліції велосипед було повернуто. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого та судового засідання без її участі. Матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі, претензій не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку № СЕ-19/106-24/13-ТВ від 03.01.2024 у сумі 1514 грн 56 коп. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили - велосипед спортивного типу марки "Crossride" модель "Hiland" чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/13-ТВ від 03.01.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок згідно довідки, наявної в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1