Ухвала

від 01.04.2024 по справі 643/3078/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/3078/24

Провадження № 2/643/2149/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Харківський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримання розрахунку

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Філії «Харківський райавтодор» дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (відповідач) нараховану, але не виплачену заробітну плату і середній заробіток за час затримання розрахунку.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Як вбачається з позовної заяви, підсудність даної справи визначена позивачем за його місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд звертає увагу, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 28 ЦПК України, вказані позови можуть пред`являтись не за фактичним, а виключно за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Адресою місця проживання позивача зазначена наступна: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м. Харкова, позивач не зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою та в м. Харкові в цілому.

Місцем реєстрації відповідача в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_2 .

З відповіді № 517166 від 29.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області відноситься до Ізюмського району Харківської області та, відповідно, до підсудності Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, вказаний позов непідсудний Московському районному суду м. Харкова, оскільки зареєстроване місце проживання позивача не знаходиться на території Салтівського району м. Харкова. Між тим, як зазначено судом, позови у вказаній категорії справ можуть пред`являтись виключно за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ураховуючи наведене, зазначений позов відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) суду, який на даний час розглядає справи, підсудні Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.27,28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доФілії «Харківськийрайавтодор» дочірньогопідприємства «Харківськийоблавтодор» акціонерноготовариства Державноїакціонерної компанії«Автомобільні дорогиУкраїни» простягнення нарахованої,але невиплаченої заробітноїплати ісереднього заробіткуза часзатримання розрахунку передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов