Ухвала
від 29.03.2024 по справі 569/10181/23
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10181/23

Провадження № 22-ц/4815/537/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 18 березня 2024 року (згідно відбитка штемпеля на апеляційній скарзі) позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення суду, зазначаючи, що повний текст рішення суду станом на 15 березня 2024 року він не отримував. З текстом рішення ознайомився в ЄДРСР.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику повного тексту судового рішення згідно вимог ст. 272 ЦПК України. Позивач посилається на те, що з текстом судового рішення ознайомився 15 березня 2024 року в ЄДРСР.

Апеляційну скаргу подано 18 березня 2024 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особина сторонівідповідача Приватний нотаріусРівненського міськогонотаріального округуРівненської областіПлетньов ВолодимирОлександрович,Приватний виконавецьВиконавчого округуРівненської областіСідоренко СергійПетрович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподано протягомдесяти днівіз днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправі.До відзиву,в обов`язковомупорядку,повинні бутидодані доказинадсилання (надання)його копійіншим учасникамсправи,згідно вимогч.4ст.360ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено02.04.2024
Номер документу118025197
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —569/10181/23

Постанова від 29.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 29.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 05.02.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Рішення від 05.02.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Тимощук О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні