Ухвала

від 27.03.2024 по справі 412/7653/2012

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/217/24 Справа № 412/7653/2012 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання експерта про внесення змін до ухвали суду від 13.12.2023 року про призначення експертизи та надання додаткових матеріалів та ОСОБА_1 про призначення оціночно-земельної, земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання та виділення приміщень та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року призначено у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання та виділення приміщень та земельної ділянки, комплексну земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу та зупинено провадження у справі (т. 4 а.с. 125-129).

12.02.2024 року від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучеренко С.В. надійшло клопотання про внесення змін до ухвали суду від 13.12.2023 року про призначення експертизи та надання додаткових матеріалів (т. 4 а.с. 140-141).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від15 лютого 2024 року поновлено провадження у справі (т. 4 а.с. 145).

13.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить призначити оціночно-земельну, земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та до раніше поставлених питань додати наступне: - які можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 враховуючи частки права власності на нього які зареєстровані в КП ДМБТІ або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також, що кожному співвласнику належить право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 83/100 та ОСОБА_1 17/100 частини?.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2023 року на вирішення експертів поставлено питання: - Які варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 можливі між співвласниками без урахування наступних споруд: гараж, альтанка, частка квартири АДРЕСА_2 , які відсутні в технічному паспорті виданому КП "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради від 13.07.2006 року, відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 належить 17/100 частин, ОСОБА_2 83/100 частин) та вимог нормативно-правових актів з врахуванням порядку користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками?.

Згідно з п. 5.1 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (із змінами) визначення можливості та розробка варіантів розподілу об`єктів нерухомого майна відноситься до завдань, що вирішується при проведенні будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вказане вище колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання судового експерта та ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи

у зв`язку з чим необхідно доповнити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання та виділення приміщень та земельної ділянки комплексну земельно-технічну, оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 26238495, місцезнаходження: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м.Дніпро, 49000, НОМЕР_1 , dniprondise@ukr.net - для подання звернень громадян та запитів про доступ до публічної інформації в електронному вигляді)».

Разом з тим, колегія вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині постановлення на вирішення експерта питання - які можливі варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 враховуючи частки права власності на нього, які зареєстровані в КП ДМБТІ або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також, що кожному співвласнику належить право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 83/100 та ОСОБА_1 17/100 частини?, слід відмовити оскільки предметом розгляду у даній справі є поділ земельної ділянки, а не домоволодіння.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За змістом п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити та зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експерту:

1. оригінал або завірену якісну копію технічної документації із землеутрою (з координатами поворотних точок меж земельної ділянки), що стала підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №099972 від 01.12.2003 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:03:379:0021);

2. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:379:0021, у якому міститься інформація про координати поворотних точок меж земельної ділянки.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 107, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучеренко С.В. про внесення змін до ухвали суду від 13.12.2023 року про призначення експертизи та надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення оціночно-земельної, земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Доповнити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання та виділення приміщень та земельної ділянки комплексну земельно-технічну, оціночно-земельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 26238495, місцезнаходження: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м.Дніпро, 49000, НОМЕР_1 , dniprondise@ukr.net - для подання звернень громадян та запитів про доступ до публічної інформації в електронному вигляді)».

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експерту:

1. оригінал або завірену якісну копію технічної документації із землеутрою (з координатами поворотних точок меж земельної ділянки), що стала підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №099972 від 01.12.2003 (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:03:379:0021);

2. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:379:0021, у якому міститься інформація про координати поворотних точок меж земельної ділянки.

В розпорядження експертів повторно надати матеріали цивільної справи №412/4683/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про розподіл земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, про визнання та виділення приміщень та земельної ділянки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна