Вирок

від 01.04.2024 по справі 521/11968/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/11968/17

Пр-ня по справі № 1кп/521/85/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 120161614700002819 від 12.12.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню - спеціальну освіту, підробляє різноробочим на будівництві, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року більш точний час не встановлено, маючи намір, спрямований на привласнення грошових коштів клієнта ТОВ «Техномир» - ОСОБА_6 , яка передавала їх вказаному підприємству через перевізника ФОП «Дзебан», прибув на авторинок «Успех» за адресою м. Одеса, вул. М. Жукова, 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 будучи експедитором, отримав від ОСОБА_6 яка діяла відповідно до договору купівлі-продажу автомобільних частин № 583 від 01.01.2016 року укладеного між нею та ТОВ «Техномир» грошові кошти за поставку автозапчастин у розмірі 1000 доларів США десятьма купюрами номіналом по 100 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу НБУ становило 25662,8 гривень.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 всупереч умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до яких він повинен був вести самостійний облік і звітність по отриманим авансовим сумам, грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , документально не оформив і замість того, щоб передати їх на ФОП « ОСОБА_7 », який виступає перевізником на підставі договору послуг № 1512 від 15.12.2015 року, укладеного з ТОВ «Техномир», привласнив собі, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Техномир», на суму 25662,8 гривень.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 191 КК, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

1.3.Крім того, продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_3 25 жовтня 2016 року біля 11 години, більш точний час не встановлено, перебуваючи згідно наказу № 3 від 04.03.2016 року на посаді експедитора ФОП «Дзебан», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.03.2016 року, маючи намір, спрямований на привласнення грошових коштів клієнта ТОВ «Техномир» - ОСОБА_8 , який передавав їх вказаному підприємству через перевізника ФОП «Дзебан», прибув на авторинок «Успех» за адресою м. Одеса, вул. М. Жукова, 2.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 будучи експедитором, на автостоянці ринку, отримав від ОСОБА_8 який діяв відповідно до договору купівлі-продажу автомобільних запчастин № 1090 від 01.01.2016 року укладеного між ним та ТОВ «Техномир» грошові кошти за поставку автозапчастин у розмірі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу НБУ становило 5128,09 гривень.

Далі всупереч умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він повинен був вести самостійний облік і звітність по отриманим авансовим сумам, грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 , документально не оформив і замість того, щоб передати їх на ФОП « ОСОБА_7 », який виступає перевізником на підставі договору послуг № 1512 від 15 грудня 2015 року, укладеного з ТОВ «Техномир», привласнив собі, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 3 ст. 191 КК, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

2.Покази і правова позиція обвинуваченого.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Показав, що приблизно два роки працював на ФОП « ОСОБА_7 », який працював з ТОВ «Техномир». В колективі у нього склались нормальні стосунки. Оскільки у нього були складне матеріальне становище, він вирішив присвоїти грошові кошти які отримував від суб`єктів підприємницької діяльності. Підтвердив факт привласнення майна ТОВ «Техномир», які були ввірені йому підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час чергової поставки товару. Частину товару він доставив, іншу частину товару він повинен був доставити в майбутньому, а грошові кошти надані були підприємцями на перед, як завдаток. В теперішній час він зрозумів всі негативні наслідки від своїх дій, розкаявся, просив суд суворо його не карати. Шкоду відшкодував в повному обсязі.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3.1.Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК доведена повністю, наступними доказами.

3.2.Показами потерпілого ОСОБА_9 який повідомив, що ОСОБА_3 знає з 2016 року. Стосунки з ним виключно робочі. ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем. У нього працював найманий працівник ОСОБА_3 , який виконував обов`язки водія - перевізника та був матеріально-відповідальною особою. Станом на час допиту ОСОБА_3 вже не працює. У 2016 році у жовтні, ОСОБА_3 були видані запчастини на автомобілі, які потрібно було доставити клієнту ТОВ «Техномир» на ринок «Успех». Коли запчастини були доставлені, ОСОБА_3 були передані грошові кошти за вказаний товар клієнтом ОСОБА_6 у сумі 1000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 повинен був віддати до каси де їх потрібно було перевести у гривню та в подальшому передати ТОВ «Техномир». Однак, вказані грошові кошти не були передані до каси підприємства. На другий день, ОСОБА_3 так само повинен був здійснити перевезення запчастин. Він доставив запчастини до ринку «Успех» клієнту ОСОБА_8 , який передав ОСОБА_3 за товар 200 доларів США. Вказані грошові кошти також ОСОБА_3 не були передані до каси підприємства. Клієнт з водієм працювали на довірі. Але ОСОБА_3 як матеріально-відповідальна особа повинен був вести свій облік приходу грошових коштів та видатків.

Під час перехресного допиту, потерпілий показав, що грошові кошти ОСОБА_3 повинен був віддати ОСОБА_9 , а той у свою чергу ТОВ «Техномир». ОСОБА_9 вважав, що грошові кошти його бухгалтер відшкодувала ТОВ «Техномир», разом з тим в подальшому під час судового розгляду він з`ясував, що насправді кошти не перераховані. Тому станом на день допиту, у ТОВ «Техномир» є матеріальні претензії до ОСОБА_3 .

3.3.Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні зазначив, що раніше працював ФОП ОСОБА_10 , та мав договірні відносини з ТОВ «Техномир» (зараз ТОВ «Техносеть»). Він здійснював приймання грошових коштів від ФОП ОСОБА_9 в особі його працівників та передачу їх ТОВ «Техномир» на розрахункові рахунки. ОСОБА_3 він знає, як одного з працівників ОСОБА_9 , який привозив гроші від клієнтів за придбання запчастин. Працював він у ОСОБА_9 приблизно протягом року. В один з днів, йому дівчина з кол-центру ТОВ «Техномир» повідомила, що ОСОБА_3 не привіз від клієнтів приблизно 1200 доларів США. ОСОБА_10 при першій зустрічі спитав у ОСОБА_3 де грошові кошти, які він отримав від клієнтів, на що останній нічого не відповів, але дав зрозуміти що їх не має.

Під час перехресного допиту, свідок також показав, що робота між ФОП ОСОБА_9 та його працівниками відбувалась значною часткою на довірі. ОСОБА_3 привозив грошові кошти до ОСОБА_10 три рази на день, отримуючи одразу запчастини для нових клієнтів.

3.4.Судом також досліджені покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які були допитані судом, у іншому складі суду.

3.5.Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_12 знайома як з представником ТОВ «Техномир», який привозив запчастини їй. З ТОВ «Техномир» в неї звичайні робочі стосунки, як з підприємством, яке поставляло їй автозапчастини, які в подальшому вона продавала. Підстав обмовляти потерпілу особу та обвинуваченого у неї не має. ОСОБА_6 показала, що є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність у вигляді роздрібної торгівлі автозапчастинами на автомобільному ринку «Успех», який розташований в АДРЕСА_3 ). За обставинами події, ОСОБА_6 показала, що років два тому в один з робочих днів, на ринок приїхав ОСОБА_13 та привіз певні автомобільні запчастини. Вона особисто передала йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Як правило вона розписувалась у відомості за те, що надала грошові кошти. Однак саме в той час ОСОБА_3 повідомив, що відомості у нього не має. Вона йому повірила. В той день та на наступний ОСОБА_6 не побачила на своєму рахунку у ТОВ «Техномир» зарахування коштів, які вона особисто передала ОСОБА_3 Звернувшись до керівництва підприємства, було з`ясовано, що ОСОБА_3 не передав їм гроші. ОСОБА_6 особисто телефонувала ОСОБА_3 і питала, чому він не передав гроші, він казав, що забувся і в найближчий час обов`язково передасть кошти. В подальшому коли було з`ясовано, що ОСОБА_3 привласнив грошові кошти, ТОВ «Техномир» повністю відшкодувало їй завдану шкоду і поставило відповідний товар (автозапчастини).

Під час прямого та перехресного допиту, свідок ОСОБА_6 уточнила дату передачі грошових коштів, а саме 24.10.2016 року приблизно о 16.00 годині. Також вона показала, що тривала робота з ТОВ «Техномир» встановила певні довірливі стосунки, в тому числі з ОСОБА_3 , який протягом тривалого часу привозив товар і отримував грошові кошти у саме такий спосіб. Тому його дії для неї були дуже несподіваними. Іноді ОСОБА_3 просив у борг грошові кошти у сумі 200, 300 доларів США і завжди повертав свій борг. Тому ставити під сумнів відносини з ним у ОСОБА_6 не було підстав. Після вказаного випадку, фінансові стосунки між нею та ТОВ «Техномир» стали більш документальними (виписується відповідний чек про отримання коштів).

3.6.Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що є суб`єктом підприємницької діяльності і оформлений як фізична особа підприємець. Сфера діяльності - роздрібна торгівля автомобільними запчастинами на автомобільному ринку «Успех». Обвинуваченого ОСОБА_3 знає виключно як представника ТОВ «Техномир», який здійснював доставку автозапчастин безпосередньо йому на ринок. Відповідно ТОВ «Техномир» знає як постачальника автозапчастин. Стосунки між ними виключно робочі. Підстав обмовляти їх у нього не має. ОСОБА_11 показав, що декілька років тому, до нього приїхав в черговий раз ОСОБА_13 , який отримав від свідка 200 доларів США та віддав йому автомобільні запчастини. Грошові кошти він передав ОСОБА_3 на парковці біля ринку «Успех». При такій передачі нікого не було іншого присутнім. Таку процедуру він виконував протягом тривалого часу (декілька років) і жодного випадку непорозумінь не було. Після цього він встановив, що на його рахунку у ТОВ «Техномир» не має вказаних коштів. Коли почав з`ясовувати, дізнався, що ОСОБА_13 не передав гроші на підприємство. ОСОБА_11 не пам`ятає, чи телефонував після цього ОСОБА_3 . Пригадує на час допиту, що можливо ОСОБА_3 повідомив йому під час допиту, що обов`язково завезе гроші на підприємство.

Під час прямого і перехресного допиту, свідок показав, що підстав не довіряти ОСОБА_3 не було, оскільки це була звичайна ділова практика. Іноді траплялись випадки, коли між ним та представником ТОВ «Техномир» не було документального підтвердження розрахунків. Тобто були довірливі стосунки. Оскільки автомобільні запчастини були поставлені, він не має претензій до ОСОБА_3 . Однак йому відомо, що на ТОВ «Техномир» він гроші не повернув.

II.Документи докази.

3.7.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами доказами, які підтверджують факт працевлаштування особи у відповідного ФОП, отримання товаро-матеріальних цінностей, здійснення перевезень запчастин, наявності матеріальної відповідальності перед роботодавцем та привласнення ввірених йому грошових коштів.

3.8.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2016 року, відповідно до якої адвокат ОСОБА_14 в інтересах юридичної особи ТОВ «Техномир» та фізичної особи ОСОБА_9 повідомив Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те що ОСОБА_3 будучи експедитором ФОП « ОСОБА_9 », заволодів коштами належними ФОП « ОСОБА_9 » та ТОВ «Техномир» в загальній сумі 1200 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 32 400 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_3 привласнив шляхом отримання від клієнтів ТОВ «Техномир» ОСОБА_6 24.10.2016 року в районі проспекту Маршала Жукова (району авторинку «Успех») 1000 доларів США; та від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі проспекту Маршала Жукова (району авторинку «Успех») 200 доларів США. Грошові кошти не були передані бухгалтеру ФОП « ОСОБА_9 » та і подальшому до каси ТОВ «Техномир». Сам ОСОБА_3 визнав факт привласнення грошових коштів в сумі 1000 доларів США про що надав розписку.

3.9.Приказом № 3 ФОП « ОСОБА_9 » від 04.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнятий на посаду експедитора на неповний робочий день (4 години) з 04.03.2016 року з окладом згідно штатного розпису.

3.10.Договором про повну матеріальну відповідальність від 04.03.2016 року, відповідно до якого ФОП « ОСОБА_9 » з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, який є працівником транспортного відділу, з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать підприємству домовились, що працівник, який займає посаду експедитора ( ОСОБА_3 ) або який виконує роботу, пов`язану з доставкою товару і збору грошових коштів (зберіганням, обробкою, продажом (відпусткою), перевезенням чи застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей) приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому Підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку із цим він зобов`язується:

- дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей Підприємства та вживати заходів щодо запобігання збиткам Підприємству;

- своєчасно повідомляти адміністрацію Підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню безпеки довірених йому матеріальних цінностей;

- вести облік, складати та подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки довірених йому матеріальних цінностей;

- брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

3.11.Посадовою інструкцією водія-експедитора від 10.06.2013 року, яку змінено 20.02.2016 року. Вказана Інструкція є типовою, однак підписана сторонами, в тому числі ОСОБА_3 , який вважається таким, що ознайомлений з її змістом.

Так, відповідно до посадових обов`язків (серед іншого), водій-експедитор зобов`язаний:

- виконувати доручення керівника логістики щодо зустрічей та відправок вантажів, оформлення та доставки документів за місцем призначення відповідно до Додатка 1, проводити адресну доставку відповідно до Додатка 2, проводити зустріч/забір вантажів від постачальників/клієнтів відповідно до Додатка 3. За оперативно виниклими питанням у процесі виконання цих завдань дзвонити безпосередньо до керівника.

- вести самостійний облік та звітність за взятими авансовими сумами. Контрольні звіряння проводити не рідше 1 разу на тиждень із фінансовим контролем. Накладні на отримані вантажі, а також документи на інші витрати на зустрічі/відправки вантажів здавати в бухгалтерію щотижня.

3.12.Додатком № 2, яким регулюються обов`язки водія-експедитора при отриманні завдання на адресну доставку вантажу зі складу ТОВ «Укрпартс» локальним клієнтам передбачається серед інших обов`язків п.п. 9, 10, 12:

-У разі фактової доставки товару, або отримання авансу від клієнта на наступні доставки, прийняти кошти, переконатися в отриманій сумі та видати клієнту квитанцію про отримання коштів із зазначенням повної суми. При доставці вантажів одержувачам з фактовою оплатою в момент доставки дана інформація відображається у маршрутному листі. У даному випадку товар видається лише за умови оплати, не менше зазначеної суми в маршрутному аркуші на момент передачі. У разі отримання більшої суми, відобразити цю інформацію в маршрутному листі.

- Після видачі товару клієнту одержати підпис одержувача у маршрутному листі як факт передачі-отримання замовлення у повному обсязі за упаковками.

- Після прибуття на фірму водій-експедитор повинен доповісти безпосередньому керівнику про виконану роботу. Здати кошти до каси відповідно до позначок у маршрутному листі. З каси маршрутні листи передаються начальнику транспортного відділу з відміткою про отримані кошти та зберігаються у нього протягом двох тижнів.

3.13.Договором послуг № 1212 від 15.12.2015 року укладеного між ФОП « ОСОБА_9 » (Виконавцем) та ТОВ «Техномир» (Замовник), відповідно до якого Виконавець бере на себе зобов?язання організації доставки довірених йому Замовником товарів (вантажу) з місця відправлення, до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, або організації-перевізнику. Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за організацію доставки вантажу та інших послуг згідно договору. Окрім безпосереднього здійснення перевезення, Виконавець зобов`язується за окрему плату надати Замовникові пов`язані із перевезенням вантажу послуги із транспортного експедирування, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час перевезень, перепакування.

3.14.Договором № 1090 купівлі-продажу автомобільних запасних частин від 01.01.2016 року укладеного між ТОВ «Техномир» (Продавець) та ФОП ОСОБА_8 (Покупець). Згідно предмету договору: Продавець продає, а Покупець купує на умовах чинного Договору запасні частини та аксесуари до легкових автомобілей (товар). Продавець продає, а Покупець купує товар у кількості та номенклатурі згідно з розміщеними заявниками та видатковими накладними, що оформлюються під час відправлення Товару.

Згідно пункту 4 «Умови оплати товару», оплата товару відбувається в національній валюті України шляхом перерахування Покупцем загальної вартості Товару, що вказана у видатковій накладній відповідно до п. 2.2. чинного Договору, на розрахунковий рахунок Продавця у строк не більше 3 (трьох) банківських з моменту отримання Товару.

3.15.Договором № 583 купівлі-продажу автомобільних запасних частин від 01.01.2016 року укладеного між ТОВ «Техномир» (Продавець) та ФОП ОСОБА_6 (Покупець). Згідно предмету договору: Продавець продає, а Покупець купує на умовах чинного Договору запасні частини та аксесуари до легкових автомобілей (товар). Продавець продає, а Покупець купує товар у кількості та номенклатурі згідно з розміщеними заявниками та видатковими накладними, що оформлюються під час відправлення Товару.

Згідно пункту 4 «Умови оплати товару», оплата товару відбувається в національній валюті України шляхом перерахування Покупцем загальної вартості Товару, що вказана у видатковій накладній відповідно до п. 2.2. чинного Договору, на розрахунковий рахунок Продавця у строк не більше 3 (трьох) банківських з моменту отримання Товару.

3.16.Актом про відсутність робітника на робочому місці від 23.11.2016 року, складений ФОП ОСОБА_9 , відповідно до Акту, ОСОБА_9 в присутності Директора з логістики ОСОБА_15 та менеджера ОСОБА_16 склали вказаний Акт про те, що працівник Транспортного відділу, експедитор ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці у період часу з 27.10.2016 року по 23.11.2016 року без поважних причин. Свою відсутність у перші 3 дні пояснив необхідністю ремонту автомобіля. Решту часу відсутності пояснити відмовився, виправдувальних документів не представляв. На роботі не з`являється, на зв`язок не виходить.

3.17.Видатковою накладною № 701143 від 15 листопада 2016 року, яка складена Постачальником ТОВ «Техномир». Покупцем є ОСОБА_6 . У накладній зазначений відповідний товар (запчастини на автомобілі) на загальну суму 27370 гривень 66 копійок.

3.18.Видатковою накладною № 700230 від 12 листопада 2016 року, яка складена Постачальником ТОВ «Техномир». Покупцем є ОСОБА_8 . У накладній зазначений відповідний товар (запчастини на автомобілі) на загальну суму 3 519 гривень 33 копійок.

3.19.Видатковою накладною № 701159 від 15 листопада 2016 року, яка складена Постачальником ТОВ «Техномир». Покупцем є ОСОБА_8 . У накладній зазначений відповідний товар (запчастини на автомобілі) на загальну суму 2 167 гривень 25 копійок.

3.20.Бухгалтерською довідкою ТОВ «Техномир» від 16.05.2017 року, відповідно до якої: У зв?язку з ненадходженням коштів на рахунок ТОВ «Техномир», внаслідок ймовірного розкрадання ОСОБА_3 (найманим співробітником експедитора ФОП ОСОБА_9 ) грошових коштів, отриманих від постійних клієнтів (покупців) ТОВ «Техномир» ОСОБА_8 і ОСОБА_6 15.11.2016 року з метою запобігання претензіям з боку зазначених клієнтів ТОВ «Техномир» та забезпечення можливості здійснення ними подальших покупок товарів ТОВ «Техномир», у обліку підприємства був зроблений наступний бухгалтерський запис, а саме збільшено позитивний баланс особових рахунків покупців: - ОСОБА_8 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 5150,25 грн. 20 коп. (що еквівалентом 200 доларів США); та ОСОБА_6 , особовий рахунок № НОМЕР_2 у сумі 25 751 гривня 24 копійки (еквівалент 1000 доларів США). У подальшому вказані суми грошових коштів були використані вказаними клієнтами (покупцями) ТОВ «Техномир» у якості сплати за придбані товари (автомобільні запчастини).

3.21.Заявою громадянина ОСОБА_11 на ім`я ФОП ОСОБА_9 , відповідно до якої він повідомляє, що 25.10.2016 року він передав 200 доларів США у якості застави для виконання цивільно-правового договору. Передача грошових коштів була здійснена о 14:30 годині на вулиці біля автомобіля ОСОБА_3 на вул. Маршала Жукова, співробітнику ОСОБА_3 під час здійснення планової доставки товару (запасних частин).

Разом з тим, ОСОБА_11 виявив, що вказана сума не поступила до ФОП ОСОБА_9 , в зв`язку з чим він зателефонував до водія ОСОБА_3 та він підтвердив факт отримання грошових коштів, а також повідомив, що загубив 100 доларів США. Станом на день написання заяви ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_3 не відповідає. В зв`язку із викладеним ОСОБА_11 просить втрутиться у вказану ситуацію та компенсувати йому відсутні грошові кошти.

3.22.Заявою громадянина ОСОБА_17 , який ФОП ОСОБА_9 повідомив, що 24.10.2016 року він передав 1000 доларів США у іноземній валюті для обміну у касі банку на гривні і послідуючого перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Техномир». Передача грошових коштів була здійснена о 14:30 за адресою АДРЕСА_4 , авторинок «Успех», співробітнику ФОП ОСОБА_18 - ОСОБА_3 під час здійснення планової доставки товару (запасних частин).

Разом з тим, 24.10.2016 року він виявив, що вказана сума не поступила до ФОП ОСОБА_9 у повному обсязі, у зв`язку з чим він зателефонував ОСОБА_3 та останній підтвердив факт прийому оплати та повідомив, що 1000 доларів США втратив. Станом на день написання заяви за телефоном 048 783-47-10 ОСОБА_3 не відповідає, а тому він просить втрутитись у вказану ситуацію та компенсувати йому втрачені грошові кошти.

3.23.Поясненням від ОСОБА_3 на ім`я ФОП ОСОБА_9 від 31.10.2016 року, яке складено у вільній формі, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомляє, що здійснюючи доставку товару клієнтам фірми 24.10.2016 року він прийняв від клієнта ОСОБА_19 1000 доларів США, у якості сплати за товар для передачі на фірму. Під час здачі грошових коштів виявив недостачу грошової суми, вважає, що їх загубив під час доставки товару. Зобов`язується повернути вказану суму грошових коштів у сумі 1000 доларів США протягом трьох тижнів.

4.Загальний аналіз доказів та висновки суду за обставинами досліджених доказів.

4.1.Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що покази потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 є послідовними, узгоджуються між собою не тільки за формою але й за змістом передачі фактів і обставин. Вони надають можливість розумно оцінити документи докази, які як відомо є німими доказами. Частково із показів свідків можливо було оцінити певні правила та звичаї, які встановилися звичайною діловою практикою, що мало свій вираз в тому числі у довірі між суб`єктами правовідносин. Це зовсім не означає, що сторони не виконували вимоги закону в частині ведення обов`язкової фінансової документації. Такий встановлений порядок лише показує існування на підприємстві певних робочих стосунків, які виходили за межі документообороту але не за межі розумних довірливих стосунків між людьми.

4.2.Документи докази, в тому числі Посадова інструкція водія-експедитора; Договори купівлі продажу автомобільних запасних частин; внутрішні документи ТОВ «Техномір» такі як Акт про відсутність робітника на робочому місці та Бухгалтерська довідка ТОВ «Техномир» про встановлення факту відсутності коштів на підприємстві з вини ОСОБА_3 підтверджують не тільки головний факт привласнення чужого майна але й доказують супутні обставини такі як існування трудових відносин між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_9 , існування комерційних відносин між ТОВ «Техномир» та ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_11 , поставку товару вказаним підприємцям і відсутність оплати за цей товар в результаті привласнення грошових коштів на етапі експедиторства від постачальника до клієнта.

4.3.Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, суд не дає оцінку доказам - показам свідків, які були надані суду, у іншому складі суду. Обвинувачений погодився із наданими доказами, визнав фактичні обставини, визнав всі пункти пред`явленого обвинувачення.

5.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

5.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди в процесі судового розгляду.

5.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

6.Мотиви призначення покарання.

6.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання.

6.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

6.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 39 років. Народився та виріс АДРЕСА_1 . В теперішній час проживає в АДРЕСА_2 . Одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Раніше судимих в сім`ї не має. Офіційно не працює. В зв`язку із вказаним кримінальним провадженням на достойну роботу влаштуватись не може. Дуже часто служба безпеки фірми перевіряє інформацію про судимості кандидата на роботу і коли бачить, що особа притягується (або притягувалась) до кримінальної відповідальності за умисні правопорушення проти власності не допускає до прийняття на роботу. Підробляє іноді на будівельних майданчиках в м. Одесі.

6.4.Вказане правопорушення обвинуваченим вчинено з корисливих мотивів, оскільки останній бажав за допомогою ситуативної вигоди отримати легку наживу. Разом з тим не розуміння основ права власності і вчинення по відношенню до власності іншого правопорушення, ставить під загрозу існуючі суспільні відносини у цій галузі життя. Метою вчинення дій обвинуваченого було заволодіння грошовими коштами товариства, які в силу професійних обов`язків особи були їй ввірені.

6.5.Намір, воля та спеціальний - протизаконний настрій у вигляді корисної злоби проявились в об`єктивній стороні правопорушення передбаченого ст. 191 КК і за допомогою досліджених доказів стали наглядними для спостереження та аналізу.

6.6.Дії обвинуваченого заслуговують на суспільний осуд та на відповідну державну реакцію, оскільки впливають не тільки на конкретного власника, а на всі існуючі відносини власності у державі, оскільки інші можуть побачити негативний приклад з таких незаконних дій.

6.7.«Справедливість - каже Гегель, - становить щось велике у громадянському суспільстві; хороші закони ведуть до процвітання держави, а вільна власність є основною умовою її блиску»1. «Що, однак, означає: «Якщо ти крадеш у нього, ти обкрадаєш самого себе?» Той, хто щось вкрав, робить ненадійною власність інших; отже, він забирає в себе (відповідно до права відплати) надійність будь-якої можливої власності»2.

6.8.Справедливість вимагає, щоб кожний хто посягнув на права іншого був покараний, не свавільно, а відповідно до закону. А право власності завдяки вироку суду буде захищено від майбутніх зазіхань не тільки на власність конкретної людини але й кожного у суспільстві.

6.9.Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

6.10.Однак враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виховує неповнолітню дитину, має мінімальні засоби для заробітку та під час судового розгляду відшкодував завдану матеріальну шкоду товариству, суд вважає, що можливо застосувати до останнього положення ст. 75 КК і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Тобто особистість обвинуваченого свідчить про можливість виправлення без реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд застосовує положення ст. 76 КК і покладає на обвинуваченого певні обов`язки.

6.11.Іспитовий строк, необхідне встановити в мінімальних межах, в тому числі оскільки сторони прокурор та сторона захисту просили про саме такий строк. Підстав виходити за межі запропонованого прокурором покарання суд не вбачає. Разом з тим, строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю зв`язаною з матеріальною відповідальністю на певний строк, на думку суду необхідно збільшити, враховуючи фактичні обставини правопорушення і те, що делікт вчинено на фоні довірливих відносин між роботодавцем та робітником. Таке покарання буде додатковою реалізацією заходів державної політики у сфері перевиховання особи, що порушила вимоги закону, в тому числі перетворившись у пам`яті особи, стане живим спогадом відплати за погане діяння.

7.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

7.1.Суд на підставі ч. 1 ст. 129 КПК відмовляє в задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальності «Техномир» до ОСОБА_3 , оскільки останній повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому - юридичній особі. Представник потерпілого до суду перед судовими дебатами не з`явився, повідомив, що не бажає більше приймати участі у судовому розгляді. Просить постановити вирок на розсуд суду.

7.2.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання - не обирати.

7.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 191 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю зв`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік.

за ч. 3 ст. 191 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю зв`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 3 (три) роки.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю зв`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 3 (три) роки.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.5.Враховуючи вид покарання, будь-який запобіжний захід до обвинуваченому не застосувати.

1.6.В задоволенні цивільного позову потерпілої особи, Товариства з обмеженою відповідальності «Техномир» до ОСОБА_3 - відмовити.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1

[1] ОСОБА_20 «Філософія права» 1820 р., Розділ другий. Громадянське суспільство. Відправлення правосуддя. Параграф 229, а. 264 ; Видавництво «Думка» 1990 р.

[2]Іммануель Кант, «Метафизика нравов», «Вчення про право Частина друга», Публічне право, «Загальне зауваження щодо правових наслідків із природи громадянського союзу» «Е про право покарання та помилування»; Твори в 6 Томах, Том 4(2) Видавництво «Думка» 1965 р., С. 258.

1 Гегель Г.В.Ф. «Філософія права» 1820 р., Розділ другий. Громадянське суспільство. Відправлення правосуддя. Параграф 229, а. 264 ; Видавництво «Думка» 1990 р.

2 Іммануель Кант, «Метафизика нравов», «Вчення про право Частина друга», Публічне право, «Загальне зауваження щодо правових наслідків із природи громадянського союзу» «Е про право покарання та помилування»; Твори в 6 Томах, Том 4(2) Видавництво «Думка» 1965 р., С. 258.